30.08.2017 22:33 # 164461
Кстати, очень хороший вариант. Там же подрывник, кажется, был. Вполне возможен отрыв пальца )

30.08.2017 22:30 # 164458
Чёрт, что-то знакомое. Это определенно чёрная комедия [может даже британская], не ужастик :)Я это точно смотрел, только давно, вспомнить не могу :)Но традиционно вариант - может "Полный облом" (2006) с С.Пеггом. Правда кадры с чернокожими подсказывают, что это другой фильм. Ну, а вдруг :)

30.08.2017 16:50 # 164433
Следующий вариант - "Большой Стэн" (2007) с Р.Шнайдером. Судя по кадрам, это тюремная комедия ведь?

30.08.2017 14:38 # 164417
Мой вариант - "Всё или ничего" (2005) с А.Сэндлером. Там заключенные в регби играли.

27.08.2017 22:51 # 164251
Ну, тогда, банальное. Может быть какая-нибудь из частей "Бетховена"?

27.08.2017 22:27 # 164249
Вариант - "Отель для собак" (2009) реж. Т.Фройденталь.

27.08.2017 22:10 # 164247
Правильно! )

27.08.2017 22:00 # 164245
Ну, ещё разок загадаю.Относительно свежий фильм. Вообще, можно сказать, малобюджетный треш, в котором намешано почти всё, но не Asylum, сценарий этого был списке лучших нереализованных фильмов до поры до времени. Вот такой вот парадокс :)Кадры фильма:

27.08.2017 12:42 # 164229
Вариант - готическая сказка "Сонная Лощина" (1999) от Т.Бёртона.

27.08.2017 01:34 # 164221
Вы абсолютно правы. Это "Сын Конга" (1933). А актёр - Р.Армстронг, его роль режиссёра в обеих частях и стала самой известной, а Ф.Рэй в сиквеле не учатсвовала, посему звёзд в кине как бы нет. Да в этом фильме сам Конг ни разу не появляется по понятным причинам, только лишь потомство, которое, ну никак, не ровня отцу и тоже не звёзда совершенно )Но фильм некоторыми ценен и, в определённом смысле классика. Как объект одобрительной шутки, ведь сын Конга с центральной ролью, по-моему, больше никогда не появлялся.Вот он :)

26.08.2017 18:36 # 164210
Увы, нет, не он.Конкретно этот фильм-сиквел к жанру приключения и комедии относится, ужасов нет. Оригинал - да, жанр ужасов указывается.

26.08.2017 18:33 # 164209
Это моряки, у того, в белой форме на фуражке, типа, знак флота что ли )Ну, ещё скриншот.

26.08.2017 18:29 # 164208
Нет, это не мистика )Женщину из фильма, как просили )

26.08.2017 18:28 # 164207
Нет, не "Дракула". Персонаж - не человек, по крайней мере, не Homo, в паранормальных, мистических и прочих превращениях и трансформациях замечен не был )"Дух" не буквально, а, как бы сказать, "тень" персонажа из оригинального фильма, его упоминание. В сиквеле уже не он, там другой персонаж того же вида, но который имеет прямое отношение к тому первому :)

24.08.2017 20:07 # 164165
Так, похоже тут застопорилось )По порядку:1. Фильм начала 1930-х годов.2. Фильм не является шедевром мирового кино и не входит в списки лучших. Это, как бы выразиться... не общепризнанная классика, а классика только лишь из-за одного персонажа, который в этом фильме появляется, такая негласная классика. Это сиквел общепризнанной классики, входящей в топ-30 и в Национальный кинореестр США. Ну вот такое. Да, с "мировым" я чего-то загнул, пардон :)3. В обоих фильмах появляется актёр с первого скрина в одной роли, которая является самой известной. Там есть ещё актёры, которые снимались и в других фильмах, но я бы не назвал топовыми звёздами.4. "Персонаж" из оригинального фильма много ещё где появлялся. В этом фильме - его "дух", так скажем :)5. Традиционно, ещё скрин.

23.08.2017 20:12 # 164102
Ещё скриншот с другими героями.

23.08.2017 20:05 # 164101
Нет. Фильм далёк от оскаровского формата. И он, как минимум, на 20 лет раньше "Марти" был сделан. )

23.08.2017 20:02 # 164100
Ну, оскароносцев нет, но звезда есть. Актёр, что справа в шляпе. Эта роль и принесла ему звездный статус, я полагаю. По краней мере, это самая известная его работа.

23.08.2017 19:58 # 164099
Нет, это точно не детектив, и не триллер, и не артхаус. Приключения!Это классика мирового кинематографа и поистине культовая картина )В 2015 году на Blu-Ray перевыпустили :)

23.08.2017 00:22 # 163980
Загадаю скриншот )Очень-очень старый голливудский фильм.