19.09.2018 17:24 # 1006881
Если мы говорим об одной условной вещи, но подразумеваем две абсолютно разные,то да, спор бессмысленный. Если мне оппонент не дал никакого определения своей точки зрения кроме как цитирую "Если существует понятие "субъективность" значит *барабанная дробь* субъективность существует", то, о чем может идти разговор?

19.09.2018 17:22 # 1006878
Ну так ответьте пожалуйста на мой контраргумент, дайте определение и пример субъективности. Пока что вы слились.

19.09.2018 17:17 # 1006875
Мои, ваши и чужие вкусы и пристрастии тоже объективны. Восприятие это процессы в мозгу, которые мы можем наблюдать и исследовать. Т.е. это уже по определению не субъективный опыт, доступный только вам. С вашей перспективы вам может что угодно, казаться чем угодно. Однако ваши идеи и представление являются объективными.

19.09.2018 17:12 # 1006870
С определение и начинается дискуссия. Какой смысл спорить, если оппонент, не знает и не может объяснить и аргументировать свое утверждение. Из определения понятия уже и будет следовать контраргумент. Но всё кончается фразами вроде "не буду, вы слишком тупы"

19.09.2018 17:09 # 1006868
Так и физические процессы вполне объективны, как и вообще всё. Вы считаете, что в вас сокрыт некий опыт, недоступный никому кроме вас. Наличие этого опыта вы не сможете доказать никому кроме самого себя. Это уже некая мистическая вещь, как бог. А если вы способны поведать некий субъективный опыт другим, то это уже не субъективный опыт доступный только вам.

19.09.2018 17:04 # 1006865
Так в споре важны аргументы. Если оппонент сливается без контр-аргументов, то спор он проиграл, свою точку зрения не обосновал, и по сути является не прав.

19.09.2018 17:02 # 1006864
Прикосновения, вкус, обаяние, восприятие цвета, звук, запахи, мышление, всё это объективные процессы. Где субъективность?

19.09.2018 16:56 # 1006862
Редкие, не редкие, сути это не меняет. Мнение индивида и масс, базируется на объективных критериях. Человек сам состоит из объективных вещей. Все сущее является объективным. А вы вводите абсолютно бесполезную константу в виде некой субъективности.

19.09.2018 16:35 # 1006854
Окей, но вы же можете дать определение понятию субъективность.

19.09.2018 16:31 # 1006850
Так определения мне не дали, контраргументов нет, решили слиться :) Отлично. Как всегда аргументации 0, зато балаболить мастера. Слово есть, значит и вещь такая есть. Аргумент у вас железный. Просветите же своим умом. Думаю свою точку зрения выразить у вас труда не составит.

19.09.2018 16:28 # 1006847
Нет, похоже вы не понимаете, о чем идёт речь.Сначала дайте мне определение субъективности, а не аналогии масла и молока. Всё в мире познаваемо и является объективным. Никакого личного, субъективного опыта, сокрытого от всего окружающего и непознаваемого, не существует.

19.09.2018 16:23 # 1006846
Забей, она еще и Джон Рембо, и Флэш. Это же полнейший трэш. Я с этим и не спорю.

19.09.2018 16:22 # 1006845
Это называется перспективизм, а не субъективность. Ваши мысли и внутренний голос также объективны. Всё это является познаваемым. Если я чего-то не знаю, это не делает эту вещь субъективной. Всё чем мы являемся и чем не являемся объективно ибо исходит из окружающего мира.

19.09.2018 13:01 # 1006811
Не будем опускаться до верю, не верю, это тупик. Да и прежде чем верить во что-то, дайте этому определение. Я же не знаю что вы себе придумали и во что верите. Дело не в моей вере, дело в определении и аргументации. А аргументация такова. Все сущее объективно. Все идеи, концепты, вещи, люди, живые организмы и т.д. всё объективно. Мы состоим из этих объективных, познаваемых вещей.

19.09.2018 12:54 # 1006807
А мнение не субъективно. Вы, я, они, ди и все люди в общем, излогают своё мнение, заявляют свою точку зрения. Оно постежимо для всех. Так что мнение по определению не субъективно.

19.09.2018 12:47 # 1006803
Однако психом это его не делает. Пусть безумная идея - не судите сгоряча. Отчаянность и в какой-то степени недальновидность не делают его психом. Да и с камнем разума, думаю всё его скудоумие и “психически расстройства” сгинули бы в бездну. Но и фильма у нас тогда бы не было :) Возможно он исправится в следующем фильме.

19.09.2018 12:40 # 1006802
А есть понятие Бог. Что, тоже существует? Есть понятие “плоская Земля”, мы с вами не на плоской Земле живем? Есть понятие светопроводящий эфир. Эфира нет, а понятие осталось. Понятие субъективность есть, а субъективного ничего нет.

Если ваш главный аргумент и критерий истенности это наличие самого понятие, то действительно говорить не о чем. Но если вы готовы аргументировать свою позицию, а не слиться как обычно, то дайте мне понятие термина “субъективность”

19.09.2018 12:28 # 1006801
Похоже все кроме вас поняли. А Танос не кривляется, потому что так прописан персонаж, потому что не псих, и потому что психические расстройства разные и по разному проявляются. Его мотивация исходит из его опыта. Если бы он видел другие решения проблемы, то у нас не было бы фильма.

19.09.2018 12:23 # 1006800
Опуститься на очередное дно?

19.09.2018 12:22 # 1006799
Тор симпатичнее будет