07.01.2019 12:29# 102771 Самое забавное это то, что это развлекательный блокбастер о подводном алкаше и задача его развелкательная. С логикой у таких фильмов нет ничего общего. Но по крайней мере сюжет последовательный.
07.01.2019 12:20# 102768 Авторское кино многих отпугивает. Это норма. Я не думаю, что у Бергмана, Ханеке, Джармуша и Линча столько же фанатов, как и у Нолана. Просто по мне Джек менее артхаусный, чем остальные его фильмы. Можно расслабиться и спокойно смотреть фильм.
Либо начать ознакомление в хронологическом и тематическом порядке. Мне и самомоу не все фильмы Триера нравятся, например таже Меланхолия или Нимфоманка. Поэтому я спокойно отношусь к тем, кому не понравился тематически Джек. Но называть их плохими или чушью было бы кощунством.
07.01.2019 12:12# 102767 В чём-то соглашусь. Но стоит понимать о том, как мы течением интеллектуального развития воспринимаем одни и теже вещи по другому. Мне трудно вести диалог с людьми, воспринимающими и трактующими материал так узко, в силу отсутсвия неких знаний. А ведь в свое время появился Библейский литерализм.
07.01.2019 12:05# 102764 Посмотреть можно что угодно, но поймешь куда меньше. Если каждое убийство это определённый его фильм, ты кроме убийства ничего не увидешь. Если ты не знаком с самим автором по его интервью, отношению критиков к его фильмами, ты упустишь часть фильма, что иронизирует это, и кроме убийства ничего не увидешь. Если в фильме присутствует персонаж и часть фильма происходят в литературном произведении 14 века, которые ты не читал, ты как, фильм хорошо поймёшь? Увидешь что-то кроме убийства?
07.01.2019 11:55# 102760 Оказывается метафоры и аллегории не существует. Это сильно. Но не ознакомившись с матерталом, бесмысслено рассуждать о состоятельности аргументации анализа. Ты же не рассуждаешь о том, чего не знаешь, правильно?
07.01.2019 11:49# 102757 О нет, Джек во первых, повествует о фильмах фон Триера, во вторых является идейным продолжением Нимфоманки. И самое главное он основан на отсылках к древней и классической литературе, формам искусства и философским идеям. Не зная этого, фильм превращается в обычный триллер, как Семь Финчера.
07.01.2019 11:37# 102753 И если ты не согласен, то контраргументируй не “обкуркой”, а конкретно материалом из фильма , что указывает на несостоятельность и непоследовательность моей аргументации, а также отсутсвия этих идей.
07.01.2019 11:35# 102751 Ты фильм то смотрел? Эта аргументация (причём не только моя) не из пустого места родилась. Все эти темы там буквально обсуждаются, буквально.
07.01.2019 11:32# 102750 По-моему Джек это отличный фильм для знакомства с творчеством режиссёра.При чем его стоит смотреть как до всех его фильмов, так и в самом конце, дабы данный фильм ещё лучше раскрылся зрителю.
07.01.2019 11:27# 102748 Он даже Бруно Ганца позвал чертяга. Тонко, тонко. Самое смешное, что сюжет объясняется двумя нарраторами, специально для тех, кто не понимал его прошлые фильмы. И это не помогло.
07.01.2019 11:22# 102746 Только понимаешь, халтурой он не является. Вещи нужно называть именами. Извини, но без этих познаний фильм невозможно понять и проанализировать. Это основа фильма, иначе никак. Фильм построенный на отсылках не одно и тоже, что фильмы с автореферентным повествованием. Если человек не способен освоить трудный материал, то материал от этого плохим или тупым не становится. Но когда вы господа, разиваете чавкалку с критикой на трудный и требовательный материал, возмущений у вас это не вызывает. Объясню доступнейшим языком - представь, что человек не видевший, ни одного фильма Марвел и не знакомый ни с одним персонажем, посмотрел Мстители 3 и они ему не понравились, потому что он не понимает, что происходит.
07.01.2019 11:05# 102741 Согласен. Ларс и говорит в Джеке с Нимфоманкой, что ничего нового снять невозможно. Так он и проявляет метамодернистскую идею этих фильмов, на ряду с колебанием в противоречиях. Дискуссия затмила и другие приятные аспекты фильма, как игра Диллона и визуал.
07.01.2019 10:57# 102740 Нет. Он снял вторую часть метамодернистской серии, что берёт начало с Нимфоманки. Данный фильм является аллегорией о разочаровавшемся творце и одновременно исповедью Ларса о своём творческом пути. В тоже время, он деконстрирует жанр триллера, что аналогично деконструкции порно в Нимфоманке или катастрофы в Меланхолии. Фильм повествует о 5 этапах в карьере Триера, что подаются через убийства. Собственно герой фильма - ненадёжный нарратор на пути в Дантовский ад, исповедуется о своих “убийствах” Вергилию, персонажу Божественной Комедии, Римскому поэту. В фильме сделан акцент на христианской идее о воздоянии, показанную через призму негатива. Дом, который он “строит”, выбирая разные материалы, также является метафорой, на различные формы повествования его произведений (реализм, формализм и т.д.). Автор играет на противоречиях - апатия и влечение, ирония и искренность, импровизация и перфекционизм, инжинер и архитектор. Буквальный сюжет фильма вообще находиться на втором плане.
Оффтоп Я прямо прифигел с выпуском первого фильма чисто по названию Поскольку раньше был лютым поклонником группы In Flames А у них есть такая песня ... [читать далее]
Эти факторы тут есть, не спорю. Но у фильма есть хорошая игра актёров и постановка, а у франшизы в целом уже свой шарм. Всё построено на этой концепции ... [читать далее]
В советское время любой капустник вытягивало то, что все - и актёры и зритель, были из одного общества, одни проблемы и лайфхаки. Сейчас же вся эта мажорская ... [читать далее]
Для тех, кто не смотрел Просто суть Да, идёт красивая картинка, высокие технологии, можный альфач главный, герой, несущий нарочитую мораль и одухотворённость, ... [читать далее]
Да что ты, ёлки-палки, так сурово судишь? Это в первую очередь оригинальный продукт. Сразу плюс. Никто в пирамиды из пушки не стреляет (это сразу минус ... [читать далее]
Фильм "Тихое место: День первый"
У них на концертах ещё на ютюбе где-то видел мужик с косплейным молотом Тора угарал