07.01.2019 13:28 # 1037096
К сожалению, сборов Аквамена ему не видать

07.01.2019 13:23 # 1037094
Фредди обалденный. Малик нет.

07.01.2019 13:06 # 1037079
Вы все врете, это гениальный фильм.

07.01.2019 13:06 # 1037078
Малик бездарен в роли Фредди. Сори ребят, изображать такую известную личность могут многие. А соперники у него посильнее будут.

07.01.2019 13:03 # 1037074
Гильдия продюсеров рассудит

07.01.2019 12:55 # 1037066
Там в номинантах Черная Пантера, вас удивляет победа халтурной Рапсодии?

07.01.2019 12:46 # 1037064
Это заговор и случайность :)

07.01.2019 12:45 # 1037063
Вот конкуренции Ромы испугались, спихнув в иностранную категорию. Холодной Войне оскара не видать.

07.01.2019 12:44 # 1037061
Бэйл и Малик лучшие актерские работы. Зеленая Книга лучший фильм также взяла.

07.01.2019 12:42 # 1037060
Так за песню дали

07.01.2019 12:41 # 1037059
Как так? Черная Пантера и ни одной награды?

07.01.2019 12:29 # 102771
Самое забавное это то, что это развлекательный блокбастер о подводном алкаше и задача его развелкательная. С логикой у таких фильмов нет ничего общего. Но по крайней мере сюжет последовательный.

07.01.2019 12:22 # 102769
Я уверен найдутся люди, которые польют Догвилль грязью за то, что там нет декораций :)

07.01.2019 12:20 # 102768
Авторское кино многих отпугивает. Это норма. Я не думаю, что у Бергмана, Ханеке, Джармуша и Линча столько же фанатов, как и у Нолана. Просто по мне Джек менее артхаусный, чем остальные его фильмы. Можно расслабиться и спокойно смотреть фильм.

Либо начать ознакомление в хронологическом и тематическом порядке. Мне и самомоу не все фильмы Триера нравятся, например таже Меланхолия или Нимфоманка. Поэтому я спокойно отношусь к тем, кому не понравился тематически Джек. Но называть их плохими или чушью было бы кощунством.

07.01.2019 12:12 # 102767
В чём-то соглашусь. Но стоит понимать о том, как мы течением интеллектуального развития воспринимаем одни и теже вещи по другому. Мне трудно вести диалог с людьми, воспринимающими и трактующими материал так узко, в силу отсутсвия неких знаний. А ведь в свое время появился Библейский литерализм.

07.01.2019 12:05 # 102764
Посмотреть можно что угодно, но поймешь куда меньше. Если каждое убийство это определённый его фильм, ты кроме убийства ничего не увидешь. Если ты не знаком с самим автором по его интервью, отношению критиков к его фильмами, ты упустишь часть фильма, что иронизирует это, и кроме убийства ничего не увидешь. Если в фильме присутствует персонаж и часть фильма происходят в литературном произведении 14 века, которые ты не читал, ты как, фильм хорошо поймёшь? Увидешь что-то кроме убийства?

07.01.2019 11:57 # 102761
Субьектность как философская идея несостоятельна. Против личного мнения ничего не имею.

07.01.2019 11:55 # 102760
Оказывается метафоры и аллегории не существует. Это сильно. Но не ознакомившись с матерталом, бесмысслено рассуждать о состоятельности аргументации анализа. Ты же не рассуждаешь о том, чего не знаешь, правильно?

07.01.2019 11:49 # 102757
О нет, Джек во первых, повествует о фильмах фон Триера, во вторых является идейным продолжением Нимфоманки. И самое главное он основан на отсылках к древней и классической литературе, формам искусства и философским идеям. Не зная этого, фильм превращается в обычный триллер, как Семь Финчера.

07.01.2019 11:37 # 102753
И если ты не согласен, то контраргументируй не “обкуркой”, а конкретно материалом из фильма , что указывает на несостоятельность и непоследовательность моей аргументации, а также отсутсвия этих идей.