07.01.2019 12:45 # 1037063
Вот конкуренции Ромы испугались, спихнув в иностранную категорию. Холодной Войне оскара не видать.

07.01.2019 12:44 # 1037061
Бэйл и Малик лучшие актерские работы. Зеленая Книга лучший фильм также взяла.

07.01.2019 12:42 # 1037060
Так за песню дали

07.01.2019 12:41 # 1037059
Как так? Черная Пантера и ни одной награды?

07.01.2019 12:29 # 102771
Самое забавное это то, что это развлекательный блокбастер о подводном алкаше и задача его развелкательная. С логикой у таких фильмов нет ничего общего. Но по крайней мере сюжет последовательный.

07.01.2019 12:22 # 102769
Я уверен найдутся люди, которые польют Догвилль грязью за то, что там нет декораций :)

07.01.2019 12:20 # 102768
Авторское кино многих отпугивает. Это норма. Я не думаю, что у Бергмана, Ханеке, Джармуша и Линча столько же фанатов, как и у Нолана. Просто по мне Джек менее артхаусный, чем остальные его фильмы. Можно расслабиться и спокойно смотреть фильм.

Либо начать ознакомление в хронологическом и тематическом порядке. Мне и самомоу не все фильмы Триера нравятся, например таже Меланхолия или Нимфоманка. Поэтому я спокойно отношусь к тем, кому не понравился тематически Джек. Но называть их плохими или чушью было бы кощунством.

07.01.2019 12:12 # 102767
В чём-то соглашусь. Но стоит понимать о том, как мы течением интеллектуального развития воспринимаем одни и теже вещи по другому. Мне трудно вести диалог с людьми, воспринимающими и трактующими материал так узко, в силу отсутсвия неких знаний. А ведь в свое время появился Библейский литерализм.

07.01.2019 12:05 # 102764
Посмотреть можно что угодно, но поймешь куда меньше. Если каждое убийство это определённый его фильм, ты кроме убийства ничего не увидешь. Если ты не знаком с самим автором по его интервью, отношению критиков к его фильмами, ты упустишь часть фильма, что иронизирует это, и кроме убийства ничего не увидешь. Если в фильме присутствует персонаж и часть фильма происходят в литературном произведении 14 века, которые ты не читал, ты как, фильм хорошо поймёшь? Увидешь что-то кроме убийства?

07.01.2019 11:57 # 102761
Субьектность как философская идея несостоятельна. Против личного мнения ничего не имею.

07.01.2019 11:55 # 102760
Оказывается метафоры и аллегории не существует. Это сильно. Но не ознакомившись с матерталом, бесмысслено рассуждать о состоятельности аргументации анализа. Ты же не рассуждаешь о том, чего не знаешь, правильно?

07.01.2019 11:49 # 102757
О нет, Джек во первых, повествует о фильмах фон Триера, во вторых является идейным продолжением Нимфоманки. И самое главное он основан на отсылках к древней и классической литературе, формам искусства и философским идеям. Не зная этого, фильм превращается в обычный триллер, как Семь Финчера.

07.01.2019 11:37 # 102753
И если ты не согласен, то контраргументируй не “обкуркой”, а конкретно материалом из фильма , что указывает на несостоятельность и непоследовательность моей аргументации, а также отсутсвия этих идей.

07.01.2019 11:35 # 102751
Ты фильм то смотрел? Эта аргументация (причём не только моя) не из пустого места родилась. Все эти темы там буквально обсуждаются, буквально.

07.01.2019 11:32 # 102750
По-моему Джек это отличный фильм для знакомства с творчеством режиссёра.При чем его стоит смотреть как до всех его фильмов, так и в самом конце, дабы данный фильм ещё лучше раскрылся зрителю.

07.01.2019 11:27 # 102748
Он даже Бруно Ганца позвал чертяга. Тонко, тонко. Самое смешное, что сюжет объясняется двумя нарраторами, специально для тех, кто не понимал его прошлые фильмы. И это не помогло.

07.01.2019 11:23 # 102747
Аргументированный анализ, знакомо такое? Или готов поспорить за идеи фильма? ;)

07.01.2019 11:22 # 102746
Только понимаешь, халтурой он не является. Вещи нужно называть именами. Извини, но без этих познаний фильм невозможно понять и проанализировать. Это основа фильма, иначе никак. Фильм построенный на отсылках не одно и тоже, что фильмы с автореферентным повествованием. Если человек не способен освоить трудный материал, то материал от этого плохим или тупым не становится. Но когда вы господа, разиваете чавкалку с критикой на трудный и требовательный материал, возмущений у вас это не вызывает. Объясню доступнейшим языком - представь, что человек не видевший, ни одного фильма Марвел и не знакомый ни с одним персонажем, посмотрел Мстители 3 и они ему не понравились, потому что он не понимает, что происходит.

07.01.2019 11:07 # 102742
Кстати, был такой убийца Джеффри Даммер. Момент Джека с Жаклин на улице это остылка к этомю зверю. Жизнь страшнее фикции.

07.01.2019 11:05 # 102741
Согласен. Ларс и говорит в Джеке с Нимфоманкой, что ничего нового снять невозможно. Так он и проявляет метамодернистскую идею этих фильмов, на ряду с колебанием в противоречиях. Дискуссия затмила и другие приятные аспекты фильма, как игра Диллона и визуал.