08.02.2019 23:40 # 104696
На самом деле причины 3. С радостью их перечислю:

1. Деньги

2. Деньги

3. Деньги

08.02.2019 21:52 # 1045061
За Фаворитку 0 голосов, обидно.

08.02.2019 21:51 # 1045060
Раньше длинные фильмы всегда прерывались антрактом. Человек всё-таки не робот, высидеть 3 часа на одном месте трудно. Отсутствие антрактов, это ещё одна причина не ходить в кинотеатры. А убрали их из жадности.

08.02.2019 04:24 # 104661
Ещё один крепкий фильм Лантимоса. Необычно и красиво снят, великолепно сыгран. Интересная интерпретация исторических событий. На ровне с Ромой, действительно заслуживает быть в номинации за лучший фильм на Оскаре.

08.02.2019 03:52 # 1044881
Логично, дети писать захотят на 2м часу.

07.02.2019 17:56 # 1044772
Интересно, через сколько лет до них дойдёт, что церемонию нужно транслировать в интернете дабы её смотрели, отказаться от ведущего и шутеек между присуждениями статуэток?

07.02.2019 17:43 # 1044770
Современное общество сплошь нигилисты и прогрессивисты. Никакой морали. Это ужасно

07.02.2019 17:37 # 1044768
Когда его уже посадят? Ещё бы и Спейси вместе с ним

07.02.2019 03:54 # 1044694
Вот такой комментарий в очередной раз подтверждает тот факт, что фильм без музыки Queen пустышка. Они взяли интересную историю с рейтингом R и превратили в детский pg-13 набор клише байопиков, да ещё и исторически неточный.

06.02.2019 23:19 # 1044668
Суши сцену в Острове Собак создавали 7 месяцев. Кадр 2 часа говоришь?

06.02.2019 23:18 # 1044667
Лучшая анимация у Острова Собак. Паук это мультфильм, который имитирует стоп моушн. Остров Собак и есть стоп моушн.

06.02.2019 23:11 # 1044665
Он сказал пристанет, а не "заденет". Давай без подмены понятий. А в целях самозащиты убить можно, особенно в стране, в которой свободное ношение оружия является основой конституции.

06.02.2019 17:40 # 1044628
Рад за Человека на Луне.

06.02.2019 02:29 # 1044563
Народ не разбирается в искусстве :)

06.02.2019 01:58 # 1044560
И опять-же, мы сравниваем актерскую игру, а не фильм.

06.02.2019 01:57 # 1044559
Рапсодия это стандартный байопик, при том не самый лучший.

06.02.2019 00:43 # 1044556
Ну это уже вкусовщина. Объективно можно сравнить только по тому, на сколько сложно повторить перформанс да и вообще искусство в целом. Меркьюри многие могут сыграть, тот же Коэн или например, Марк Мартел, музыкант, что пел вместо Малика. Дика Чейни, в принципе, также много кто может сыграть. Однако, кардинально изменить внешность, как это сделал Бэйл, может не каждый. Хороший пример, Гари Олдман и Уинстон Чёрчилль.

06.02.2019 00:34 # 1044555
Бэйл вообще-то британец.

05.02.2019 16:32 # 1044473
А причем здесь Богемская Рапсодия? Мы же не фильмы сравниваем, а актёрскую игру Бэйла и Малика. Во первых, посмотри как Бэйл выглядит в обычной жизни и как он трансформировался. А Малик просто нацепил усы? Да Бэйл бы лучше сыграл Фредди, чем это сделал Малик, а последний в свою очередь, не смог бы повторить роль Бэйла. Во вторых, Бэйл перевоплотился не в типичного американца, а в серого кардинала США при Буше. Оскар это политическое шоу. Академики, по большей части это белые и пожилые мужики, которым Дик Чейни будет ближе, чем Фредди Меркьюри.

05.02.2019 04:41 # 1044410
У Бэйла перевоплощение на порядок выше