07.01.2019 12:29# 102771 Самое забавное это то, что это развлекательный блокбастер о подводном алкаше и задача его развелкательная. С логикой у таких фильмов нет ничего общего. Но по крайней мере сюжет последовательный.
07.01.2019 12:20# 102768 Авторское кино многих отпугивает. Это норма. Я не думаю, что у Бергмана, Ханеке, Джармуша и Линча столько же фанатов, как и у Нолана. Просто по мне Джек менее артхаусный, чем остальные его фильмы. Можно расслабиться и спокойно смотреть фильм.
Либо начать ознакомление в хронологическом и тематическом порядке. Мне и самомоу не все фильмы Триера нравятся, например таже Меланхолия или Нимфоманка. Поэтому я спокойно отношусь к тем, кому не понравился тематически Джек. Но называть их плохими или чушью было бы кощунством.
07.01.2019 12:12# 102767 В чём-то соглашусь. Но стоит понимать о том, как мы течением интеллектуального развития воспринимаем одни и теже вещи по другому. Мне трудно вести диалог с людьми, воспринимающими и трактующими материал так узко, в силу отсутсвия неких знаний. А ведь в свое время появился Библейский литерализм.
07.01.2019 12:05# 102764 Посмотреть можно что угодно, но поймешь куда меньше. Если каждое убийство это определённый его фильм, ты кроме убийства ничего не увидешь. Если ты не знаком с самим автором по его интервью, отношению критиков к его фильмами, ты упустишь часть фильма, что иронизирует это, и кроме убийства ничего не увидешь. Если в фильме присутствует персонаж и часть фильма происходят в литературном произведении 14 века, которые ты не читал, ты как, фильм хорошо поймёшь? Увидешь что-то кроме убийства?
07.01.2019 11:55# 102760 Оказывается метафоры и аллегории не существует. Это сильно. Но не ознакомившись с матерталом, бесмысслено рассуждать о состоятельности аргументации анализа. Ты же не рассуждаешь о том, чего не знаешь, правильно?
07.01.2019 11:49# 102757 О нет, Джек во первых, повествует о фильмах фон Триера, во вторых является идейным продолжением Нимфоманки. И самое главное он основан на отсылках к древней и классической литературе, формам искусства и философским идеям. Не зная этого, фильм превращается в обычный триллер, как Семь Финчера.
07.01.2019 11:37# 102753 И если ты не согласен, то контраргументируй не “обкуркой”, а конкретно материалом из фильма , что указывает на несостоятельность и непоследовательность моей аргументации, а также отсутсвия этих идей.
07.01.2019 11:35# 102751 Ты фильм то смотрел? Эта аргументация (причём не только моя) не из пустого места родилась. Все эти темы там буквально обсуждаются, буквально.
07.01.2019 11:32# 102750 По-моему Джек это отличный фильм для знакомства с творчеством режиссёра.При чем его стоит смотреть как до всех его фильмов, так и в самом конце, дабы данный фильм ещё лучше раскрылся зрителю.
07.01.2019 11:27# 102748 Он даже Бруно Ганца позвал чертяга. Тонко, тонко. Самое смешное, что сюжет объясняется двумя нарраторами, специально для тех, кто не понимал его прошлые фильмы. И это не помогло.
07.01.2019 11:22# 102746 Только понимаешь, халтурой он не является. Вещи нужно называть именами. Извини, но без этих познаний фильм невозможно понять и проанализировать. Это основа фильма, иначе никак. Фильм построенный на отсылках не одно и тоже, что фильмы с автореферентным повествованием. Если человек не способен освоить трудный материал, то материал от этого плохим или тупым не становится. Но когда вы господа, разиваете чавкалку с критикой на трудный и требовательный материал, возмущений у вас это не вызывает. Объясню доступнейшим языком - представь, что человек не видевший, ни одного фильма Марвел и не знакомый ни с одним персонажем, посмотрел Мстители 3 и они ему не понравились, потому что он не понимает, что происходит.
Я никогда не лежал на диване думая что мне все на блюдечке поднесут. Ещё когда в школе учился, ходил на строй рынок подрабатывать. Тем-более я человек ... [читать далее]
Именно так, просто хотелось глянуть насколько триквел хуже и чем метр будет оправдывать конкретно проходной сюжет. Но тут даже уже пандора никак не ... [читать далее]
Фильм "Аватар 3: Огонь и пепел"