04.10.2019 14:15 # 1105111
Ну Интерстеллар, Гравитация и Человек на Луне пусть весьма качественные, но очень схожие. Это уже клише давать Оскар за графон фильмам про космос

04.10.2019 11:38 # 1105038
Ох это точно)

04.10.2019 11:37 # 1105037
Технический должен брать, хоть один. Не вечно же фильмам про космос за графон давать. Все-таки считаю, что просто номинация для Дауни была бы справедливым признанием заслуг по созданию действительно культового образа, но в Диснее, видимо, считали, что их личной награды легенды Диснея вполне хватит, что рядом с Фениксом, Де Ниро и Хэнксом перспектив нет. Ну нет, так нет

04.10.2019 10:21 # 1104975
Вот это определенно жду

03.10.2019 23:04 # 116754
Ну был бы он до падения в кислоту в каком-нибудь Ираке, так и что ?) Тип, ну ок))

03.10.2019 22:59 # 116749
Про Феникса я с радостью поговорю уже только после просмотра

03.10.2019 22:50 # 116741
Действия Темного рыцаря не в период Вьетнамской войны))

03.10.2019 22:49 # 116740
Снять ты и не сможешь без специального образования. А с таким опытом просмотра фильма, думаю, уже способен отличить хороший сценарий от плохого. В хорошем сценарии нету лишних для фильма вещей. Ты считаешь, что Темному рыцарю прям крайне необходимо предысторию Джокера. Так вот и укажи Нолану, куда ее пихать и что с ней делать. Вот прямо и ответь, а то можно сколько угодно обсасывать одно и то же. Это уже прямые вопросы, и ответы также хочу прямые. Если не хочешь или не можешь, то предлагаю закончить этот разговор

03.10.2019 22:40 # 116730
В смысле "что значит нельзя анализировать" ?) С чего ты взял ? В хорошем сценарии нету вещей, которые фильму не нужны. Если ты считаешь себя умнее Нолана, то предложи альтернативу. Придумай убедительную историю для становления Джокера, можешь даже и без кислоты, вставь ее в сценарий так, чтобы это в итоге было не "по фану", а работало бы на образ, на общую историю и смысл фильма. я с удовольствием послушаю. Я могу сказать, что недосказанность является удачным решением, потому как делает столь жуткий образ Леджера более загадочным, и тем самым режиссер усиливает саспенс в сценах с ним. Ну давай теперь свои варианты, что придумаешь с происхождением Джокера и что с этим будешь делать

03.10.2019 22:27 # 116717
Нельзя брать персонажа и анализировать его в своем собственном вакууме, что "вот мне было бы интересно узнать, откуда он появился". Ну так сказали бы тебе, что он в кислоту свалился и что ?? Что бы это дало самому ФИЛЬМУ в итоге-то, он нуждается в этом ??

03.10.2019 22:15 # 116709
о боже

это уже выше моих сил ...

03.10.2019 22:08 # 116704
Так на что это в самом фильме будет влиять ?))

03.10.2019 22:05 # 116699
Ты смотришь на персонажа отдельно от фильма. В конкретном фильме со своим уникальным сюжетом, посылом, эта деталь не нужна элементарно. Ну показали бы тебе во флешбеке, что его в кислоту уронили, и что ? На что бы это в итоге влияло ?

03.10.2019 21:53 # 116688
У тебя как-то все в кучу. Причем тут Бэйн вообще ?)) Во-первых, это уже другой фильм со своей собственной структурой, и даже далеко не эталонной, чего большинство фанатов Нолана даже не скрывают. Далее, сам Бэйн по сути примитивный персонаж. Умный мужик, накаченный кислотой. У Нолана даже просто сильный мужик. Сидел в яме, потом его вытащила Лига теней, уже раскрытая в первом фильме, и он вошел в ее состав.

А в первой части Лигу теней подробно раскрыли, ибо там Нолан делал ставку на самого Брюса Уэйна и его путь, и вообще он должен был стать правой рукой Рас Аль Гула, так что ты своими примерами только подкрепил мои тезисы

03.10.2019 21:38 # 116674
Так для чего именно там перегружать сценарий ? Это в итоге никуда не выстрелит, и фильм не ставит таких целей. У него основной конфликт вращается вокруг Харви Дента вообще, и там фильм уже углубляется, ибо это затем четко выстреливает в третьем акте. Куда там пихать происхождение Джокера и вообще для чего - не понимаю

03.10.2019 21:30 # 116667
Какой именно Джокер ? Их много. В Темном рыцаре это совершенно не имеет значение и эта загадочность великолепно дополняет образ

А так вообще в более классическом представлении человек упал в кислоту и совершенно сошел с ума. Такой вариант устраивает ?

03.10.2019 21:18 # 116657
Это то, что существует всегда. Небольшой вирус, который в случае невнимательности разрастется и уничтожит все вокруг. Сомневаюсь, что какая-либо система может создать такого типа, что нам показал Леджер. У Джека Николсона образ проще, но он свалился просто в кислоту и поехал кукухой, и вообще персонаж Джека ближе к каноническому. Леджер - жуткое переосмысление, и, как правильно подметил Эндрю, для него уже самого не имеет значения причины, он считает себя выше всего этого. При этом он сохраняет в себе многие фундаментальные черты, которые делают Джокера Джокером. Что там у Феникса не знаю пока. Безусловно, разные личности вроде Адольфа Гитлера являются продуктом своего времени, и это безумно интересная тема, но с Джокером тут все-таки несколько сложнее

03.10.2019 18:33 # 116600
Конкретно в Темном рыцаре его задачей было опустить белого рыцаря Готэма Харви Дента до низменного уровня, направив на путь разрушения. То есть это даже не личность, а именно сила, которой может быть подвержен каждый. Нолан там очень умело использовал именно Двуликого. В Темном рыцаре не важно, откуда пришла эта сила, важно ее влияние на двух людей и общественное устройство в целом, как она способна сломить и разрушить былые цели и принципы.

То, что откуда взялся человек вроде Джокера, что его породило, это совершенно иная тема для размышлений и полета фантазий. Нолан и Филлипс рассказывают о совершенно разных вещах

Мне лично никогда не было интересно, откуда появился Джокер, ибо это в нем точно не самое главное. Но, как эссе-размышление, если грамотно оформлено, разумеется, имеет право на жизнь. Вот уже скоро и ознакомлюсь лично

03.10.2019 18:02 # 116588
В Тёмном рыцаре совершенно и не важно, откуда он появился. Он само воплощение идеи хаоса, разрушения устрявшихся систем, сила, живущая вечно

03.10.2019 12:29 # 116478
Пудинг это Марк Хэмилл))