15.10.2019 19:15 # 1108952
ну и ну

15.10.2019 19:08 # 117796
Рейтинга-то еще нету) Режиссер первой части после Венома так и не очнулся что ли ?))

15.10.2019 19:04 # 117795
Откуда там взяться чуду как-то непонятно)

15.10.2019 19:03 # 1108948
А, злобный граф))

15.10.2019 13:53 # 1108860
Джаред в такой компании правда кажется совершенно лишним. Думаю, ему, как оскароносному актеру, также обидно, что он провалил роль такого уровня. Подобный шанс предоставляется очень немногим

15.10.2019 13:26 # 1108856
Мишель Пфайффер была лучше)

15.10.2019 13:19 # 1108854
Ну вообще дико странный выбор. Де Армас и Кирби намного больше подходят

14.10.2019 22:10 # 1108637
Ну это можно показать просто, что он за весь день общается только с мамой и немного с другими клоунами. А так идея мне самому нравится, но реализация не впечатлила, увы

14.10.2019 21:57 # 1108634
Ну так если ее просто выкинуть, то что изменится ? Я не помню у них ни одной правда эмоциональной связи, где бы ее присутствие оказывало бы на него серьезное воздействие

14.10.2019 21:56 # 1108633
Ну в "Короле комедии", кстати, была неплохая сатира на культ знаменитостей и американскую мечту, причем история в целом мрачновата. В "Паразитах" тоже с этим все интересно. Это правда талант нужен. "Джокеру", мне кажется, умеренная сатира также была бы только в тему, ибо, как я и говорил, многие вещи итак кажутся искусственными, а с гиперсерьезным подходом они не слишком хорошо работают на те темы, которые он пытается затронуть

14.10.2019 21:49 # 1108631
Так а смысл-то ? Это же не влияет буквально ни на что

14.10.2019 21:34 # 1108628
Ну расширили бы именно ту линию, где он фантазирует, а то это как-то вообще слабо. Словно сцены вырезали по ходу. Просто в кульминационный момент этой арки думаешь "а, и это все ?", я даже не прочувствовал, что это все вообще важно для Артура

14.10.2019 21:31 # 1108627
Ну какая-то идея в центре должна же быть, не ? Выводы должны быть какие-то, а мне они тут кажутся довольно странными

14.10.2019 21:26 # 1108623
Сатира помогает указать на суть самой проблемы. Тут же просто есть факт, что "все кругом плохо", но что именно и почему не ясно. Это здесь больше не "слишком мрачно, надо больше веселья", а именно художественный прием

14.10.2019 19:16 # 1108601
Так это Филлипс все упрощает до смешного как раз. У него куча персонажей, вращающихся вокруг главного героя, просто симбиоз последних моральных уродов и отборных овощей. Вот тут, правда, ситуацию частично мог бы исправить персонаж Зази Битц, но ее присутствие по итогу оказалось разочаровывающим. Мне понравилась идея ее персонажа, и ее типаж из сериала "Атланта" был в тему, но реализация совершенно нет. Она в итоге не влияет вообще ни на что

А так вообще это фильм, а не я, берет много на себя. Он решил показать влияние общества на подобного персонажа, но так как общество в целом не убедительное, то и персонаж со своей историей неубедительный в итоге. Так и к чему в итоге приходим ? Все плохо, причем даже без грамма сатиры, причин из фильма мы не знаем, незнакомые нам типы пошли всех резать, конец фильма. Что дальше вообще делать непонятно, даже нет намека на то, что возможно после этого ужаса все будет еще хуже. Мораль думайте сами))

14.10.2019 18:58 # 1108595
Ага, чудище из волшебной страны)

14.10.2019 18:46 # 1108586
Так это же "взрослое кино". Какие еще "плохие" и "хорошие" ?) причем даже просто на бумаге, без всякого смысла. Что за детский сад ?))

Причем даже на мой вопрос ранее не ответили. А какая основная идея-то ? К чему мы приходим в итоге ?)

14.10.2019 18:41 # 1108583
А Кэмерону как ?))

14.10.2019 18:26 # 1108577
ты первое предложение не понял

14.10.2019 17:20 # 1108540
Так там идея именно того, что это общество ломает главного героя, но как это может работать, если нам его не раскрывают даже, а просто показывают пальцем "вот эти богатые, они плохие. а вот те в масках клоунов хотят всех убивать, но для главного героя они ... не плохие уже. и вот ведущий - он плохой. и вот средний класс - вообще ужасный, к девушкам пристает". Потрясающе просто, прямо до слез