25.04.2016 23:37 # 767018
Справедливо.

Можно было снять хорошо, но ошиблись с концепцией. Мачо в компании тухлых арлекинов давно не новость, а то лучшее, что было в первой части - персонаж мастерски отыгранный, растерял драматичность из-за воскрешения. Жизнь, не важно чья, как многоразовый презерватив - не то чего ждешь от фильма, если это не какой-нибудь треш.

22.04.2016 19:30 # 766366
Визуал кайфовый, с размахом. Если сумеют подать логично и последовательно историю, получатся ништяки. Голдблюм вроде бы умеет себя вести в кадре, насчет напарничка есть сомнения. Могли бы поизвестней-поинтересней найти, а то паходу просто самец(

17.04.2016 22:31 # 764678
Чё, годный фильм) У Диснея получилось.

Белоснежка на его фоне да и сама по себе не так интересна. Мне лично даже первая часть больше приглянулась. Во второй и визуал уже не так радует, и скучно временами, и клоунов левых напихали, несмешных. Эт я типа только что с Белоснежки)).

Понравились трейлеры Алисы и Варкрафта, первый раз их смотрел на большом экране. В частности, глубина 3д и четкость картинки. Хотя с компа Варкрафт казался раньше унылым.

17.04.2016 10:37 # 764456
Пробежался по википедиям, супергероев по сабжу не обнаружил. Правда, не углублялся. Почему тогда кинокомикс? Проект в целом интересен, но вот это слово отпугивает...

17.04.2016 10:30 # 764453
Некоторые спецэффекты мне там не понравились сразу же. Обезьяны были ужасные. Мне кажется, есть там моменты, где можно было использовать живых зверей. Могу быть в этом не прав, времени прошло много, но с тех пор когда вижу фильм, в котором пихают графику дурного качества даже туда где можно обойтись без неё, вспоминается как раз Джуманджи.

12.04.2016 02:29 # 762136
Неплохим получился. Хронометраж милосердный, после работы сходить расслабиться в самый раз.

Графика не претендует на фотореалистичность, но в видеоряд вписывается. Порадовало большое количество зверья, кто-то пару секунд всего на экране, при этом проработан красиво.



Дисней решил усилить динамику суровым месивом. Сделал это, как водится "по-диснеевски". Жертв минимум, рады были бы вообще избежать, но мотивацию толкать надо.



В аймаксы ходить времена не те, а вот на реал д жаба согласилась-)

09.04.2016 16:48 # 761179
Без рэпа не обойдется небось. В каком-нибудь эпизоде прочитает что-нибудь, потом хищник всю дорогу будет тот же кусок читать)

07.04.2016 20:50 # 760709
Непривычная подача материала для Звездных войн-)

И как быстро сделали. Только на той неделе глянул 7-й эпизод, а тут уже Изгой на подходе)

02.04.2016 19:40 # 758482
Пожалуй, можно и посмотреть. Зверушки заметно компьютерные, но в целом картинка красивенькая. Если Дисней ацки не облажается, сборы должны быть хорошие. Здесь природа, зеленый лес - одно из слагаемых Аватара, МЮПа. Зрителю нравится).

18.02.2016 21:16 # 744235
Ну уж горевать об убийстве "законного наследника" едва ли стоит, который и сделался-то законным от острой нехватки других наследников. Более-менее чистая династия прервалась на Елизавете. Голштинский прынц был бы хуже. Проживи Елизавета больше, Семилетняя война могла бы закончиться по-другому - без "чуда бранденбургского дома".

Финансовой помощью других государств не брезговали ни Воронцов, ни Бестужев.

А что столько турецких крепостей насильственно позахватывали, то это конечно, недемократично, чего уж-)

06.02.2016 14:44 # 741534
Наличие такой защиты отпугивает от покупки лицензии. Бомбардировка харда запросами не может не отразиться на сроке его работы.



Как раз такие игрушки лучше и безопаснее юзать на торрентах (при условии, что взлом защиты полностью её деактивирует, а не обходит, оставляя включенной), либо отказаться от них совсем.



Нет никакого желания платить деньги за лицензионный вирус, следы которого и после удаления самой игры не так-то просто вытравить из компьютера.

04.02.2016 19:27 # 741282
Ну Дисней и Финчер они.... разные) Вот лучше бы его теперь фоксы пригласили. А выбор Сингера как раз и напоминает судорогу.

13.01.2016 20:12 # 735467
Собственно, не такая она и страшная эта петиция, чтобы на неё реагировать

Справедливости ради можно заметить, что там по смыслу текста "отставки" просят не столько из-за того что он Колин Треворроу, а потому что он не Джордж Лукас)



Его словами можно сюжет любой фантастики представить как бред. Хотя лично мне больше напоминает бред его Юрский мир. Наверное, на этом и стоило бы поставить акцент в петиции.



С другой стороны, пускай пробует. Интересно, что он понимает под смелостью? Смелость пободаться со студийными маркетологами, руководствуясь другими критериями качества, помимо прибыли, рискуя её размером? Или смелость перемолоть франшизу в попкорновый, кассово успешный фастфуд? Паходу точно не первое)

09.01.2016 00:49 # 733958
Ах-ах, как весело.

На мой взгляд, навязывать Диснею конкретную кандидатуру под режиссера, пусть даже это сам Лукас - провальный ход.

А вот дать отвод конкретному персонажу - при достаточном числе подписавшихся вполне возможно) Наверное, фанаты по достоинству оценили МЮП)

29.12.2015 15:54 # 732023
Интересная тема. Любопытно, как они её захотят подать. Есть такое таинственное словосочетание "Чудо Дюнкерка")

28.12.2015 10:47 # 731806
А чего только ЗВ сразу и туда и туда?) Тут ещё добрую половину списка надо так же распихивать.

23.12.2015 19:36 # 730682
Че-то я запутался в терминологии..(

Как может актер, "решительно все последние фильмы с которым вне франшизы "Пираты Карибского моря" проваливались в прокате", "позволять инвесторам зарабатывать"?

Провал в прокате это убыток? Или недостаточно высокая прибыль?

Если в прокате одни убытки, по идее на каждый вложенный доллар должно быть 0,** отдачи.

Или он выжимает этот прирост в 0,2 доллара на каждый вложенный ещё каким способом?-)

Объясните кто умный)

22.12.2015 18:23 # 730427
С ЗВ предсказуемо.

Но вот наличие большой фанбазы у Парков лично для меня удивительно. Скорее всего, зритель просто захотел видеть динозавров, не важно в рамках какой франшизы. В любом случае, фильм выглядит большим кидаловом - бросить на утоление здорового зрительского аппетита кусок сырого фастфуда.

Таким "молодым" как Тревороу не стоит давать дорогу. Ремесленник без стиля, без мастерства не сможет стать новым Спилбергом.

13.12.2015 13:02 # 726965
Да там об этом и выше первого:

"Кинопроекты, провалившиеся в прокате или не оправдавшие возложенных надежд"

Вы честно объявляете что молоко с солеными огурцами лучше есть по отдельности, но подаете все вместе)

Высказать свое мнение не менее важно чем читать, вы же поприветствуете появление под заметкой ещё нескольких страниц разных мнений?-)

13.12.2015 12:48 # 726955
Мягкое и сладкое в одну кучу.

Коммерческий провал не всегда сопутствует творческому.

Но раз все свалено, странно не увидеть здесь МЮП. Выделение под него персональной номинации "феномен года" не снимает творческой атрофии с очередного голливудского недорежиссера.



Среди причин неуспеха, помимо сценария, мискастинга и т.д. я бы выделял и качество визуала. На мой взгляд, за приевшееся однообразие CGI давно пора не выдвигать на оскары, а клеймить позором. В тех редких случаях, когда всё умеренно, качественно и к месту - это заметно сразу. В основной же массе - попкорн.



Фильм с пока ещё не ясной судьбой - "В сердце моря". Я бы пожелал ему хороших сборов. Отличная увлекательная история, место действия - открытое море, внимание к мелочам, хорошие декорации, местами сильная постановка, и... портящие эффект присутствия свистящие пируэты кашалота, кислотные задники и ускоренная динамика блокбастера последних лет. Фильм и хорош и плох одновременно) В какой бы список его включить?