01.08.2013 19:52 # 87074
Я не про законодательство говорю, а про то, что имеет место быть на самом деле. Смотрю вокруг - и вижу отсутствие моногамии как таковой

01.08.2013 19:16 # 87070
А где оно преобладает - дайте ссылку. Существующие реалии опровергают этот нигилизм

01.08.2013 18:46 # 87068
А что, его еще нужно оправдывать? Человек полигамен по своей природе и для его генофонда это только полезно. Восточные мужчины гаремы содержат, некоторые западные теперь тоже, только одалисок своих друг от друга изолируют. Все упирается в деньги - вторую кровь, которая бежит по нашим жилам в этом "артефакте" под названием цивилизация

01.08.2013 18:16 # 87066
Резюмирую. 1 - магистральная линия эволюции увеличение роста человека. Процесс нелинейный, идет волнами - больше/меньше - но в настоящий момент длина тела "почти" достигла генетического потолка в Северной Европе (Швеция, Нидерланды), естественно у лиц обоего пола 2 - С точки зрения биологичекой эволюции (специальное исследования было, сейчас не вспомню ссылку) гораздо продуктивнее женская полигамия - один обеспеченный мужчина и женщина у него "под крылом", которая при этом имеет разных половых партнеров. Соответственно потомство имеет несколько разных генетических комбинаций и добротную материальную базу для раскрытия своего генетического потенциала. И в этом случае эта самая материальная база не распыляется на несколько семей, как в случае мужской полигамии.

01.08.2013 14:44 # 87036
Откуда Вы взяли эту чушь про эволюцию женщин? Вы про какую планету вообще говорите? И с чего Вы взяли, что я эксперт в копании костей?

01.08.2013 14:39 # 87034
Да, я заглянула, тема пикантная с их точки зрения, главное, развлекаются, видимо от души. Надолго не хватит

01.08.2013 14:16 # 87031
Мне как относительно недавнему пользователю сайта импонирует живое общение, хотя моментами оно бывает некоструктивным и малоинформативным. Переход на личности между пользоваелями, конечно, не придает общению эстетики, но, в целом, это больше дело конкретных дуэлянтов и откровенных провокаций не встретила ни разу. Что хуже - переход на личности в отношении кинематографистов, "по поводу" которых и существует сайт. Самые креативные люди в современном киноматографе работают, в своем деле съели собаку, развлекая нас. И комментарии типа: режиссер бездарь, сценарий трэш, фильм отстой, актеры посредственность - выглядят большей частью наивно, неискушенно, дилетантски, беспомощно, неаргументированно, нелепо и т.д. и т.п. Корректность в этом контексте очень бы добавила сайту. Не фильм отстой, а "это не мое", "я не понял", "мне это не интересно". Когда активно интересуешься "закулисьем" проекта, начинаешь лучше понимать иде-фикс авторов и уже не хочется быть высокомерным и небрежным. Всем удачи и эволюции в перспективном (не тупиковом) направлении!!!

01.08.2013 12:49 # 87027
Про мощного хищника, кстати, не моя личная отсебятина, а официальная точка зрения, а просто формулирую в своем стиле. И про природный ядерный реактор не я одна вспоминаю. Главное, что те мелочи, казалось бы мелочи, которые не укладываются в гладкую парадигму, обычно и есть ключ к адекватности. Не говорю истина - она подвижна и конкретизируется непрерывно.

01.08.2013 12:13 # 87025
Нашего слабенького мозга не хватает, чтобы самому себе корректный диагноз (в широком смысле) ставить. А "учение" о происхождении человека - как полет на боинге ночью. Какие-то огоньки внизу мелькают, но что там есть на самом деле? Какие объекты, какими магистралями все соединено и т.д.

31.07.2013 20:36 # 87000
Происхождение сапиенса сейчас очень популярная тема, а эволюцией материального мира в целом интересуются и весьма плодотворно физики и химики, менее продуктивно представители иных ментальностей

31.07.2013 20:34 # 86999
Про Энки и Нинти не слышала, но версию, что мужчина даградировавший инопланетянин, а женщина эволюционировавшая обезьяна обсуждали на РЕН ТВ. Даже если мы произошли по Дарвину, то определенно М и Ж от разных обезьян, это очевидно.

31.07.2013 17:37 # 86995
Поделюсь - никому не рассказывайте. Наиболее вероятная географическая область происхождения - Африка, к этому сходятся большинство исследователей. Там некоторые австралопитеки разгуливали около природного ядерного реактора - в Южной и Вост.Африке до сиз пор урановые шахты на поверхности. Так что без мутации определенно не обошлось. И все наши сапиентные комплексы, тогда в зачатке - прямохождение, подвижная многофункциональная рука, большой мозг - в рамках дикой природы были страшным никчемным уродством. Потом выжившие уродцы адаптировались и совершенствовали свои "уродства", которым нашли, как мы сейчас видим, неплохое применение. Но эволюционировали своей веточкой, менее специализированной но более универсальной, чем классические формы - классический неандерталец, например, который был суть самый мощный хищник и "мачо", но не "ботан" как сапиенс и т.д. Но у меня не хватает веры и воображения, и я не боюсь в этом признаться, чтобы констатировать "конкретный" алгоритм всех этих эволюционных трансформаций. Организм выживает, когда он ХОРОШО приспособлен, а наше медленное пошаговое адаптирование оставляло мало шансов на выживание в каждый конкретный момент истории.

31.07.2013 15:44 # 86987
Спасибо, очень пафосно вышло, нужно сделать веселенький вариант

31.07.2013 15:42 # 86986
Для сайта это неподъемно. Антропогенез вообще не моя узкая стезя, я занимаюсь детьми - онтогенез, акцелерация. Но в двух словах - до сих пор нет единства мнений по поводу полицентризма и моноцентризма, т.е. происхождения сапиенса в одной или нескольких точках параллельно, хотя больше похоже на второе. По поводу стадиальности тоже нет окончательной договоренности. Были следом друг за другом стадии австралопитеков - питекантропов - неандертальцев - кроманьонцев или это все боковые ветви, а сапиенс был сам по себе, хотя больше похоже на стадиальность. Чем больше находок, тем больше каждый исследователь старается придать себе и объекту веса и заново перетряхивает существующие классификации. Поэтому антропогенез - броуновское движение, в котором черт ногу сломит и специалисты, кажется, не жаждут конценсуса. Есть дивная книга нашего Мэтра Александра Александровича Зубова "Палеоантропологическая родословная человека", в которой суммированы и проанализированы альтернативные точки зрения. Это лучшее чтение на тему. Но Вы и там не найдете "черного и белого" в чистом виде. Наверняка Вас не удовлетворила, но подумаю, чем могу еще порадовать.

31.07.2013 14:58 # 86982
Примерно, хотя вопросов сейчас стало больше, чем ответов

31.07.2013 14:40 # 86981
Version:1.0 StartHTML:0000000167 EndHTML:0000007198 StartFragment:0000000504 EndFragment:0000007182 К юбилею сайта. Монолог о кино Любите ли Вы кинематограф? Любите ли Вы кинематограф, как люблю его я, всеми силами души Вашей, со страстью, энтузиазмом и пылкой жадностью до впечатлений? Может ли он при любых обстоятельствах вырвать Вас из обыденности и играть на Ваших чувствах, поднимая в телесной оболочке цунами и торнадо, высекая искры веселья или сжимая горло сопереживанием? Ждете ли Вы каждой новой премьеры как первого свидания с трепетом и надеждой на чудо, но на случай разочарования готовые и к компромиссу? Что такое эта Фабрика Грез, которая волшебную иллюзию обмана делает более реальной чем сама реальность? Люблю ни с чем не сравнимое чувство, когда в зале гаснет свет и ты на мгновение замираешь в бархатной сумеречной тишине, делаешь глубокий вдох... и ныряешь с головой в параллельную реальность. Экран оживает логотипами Warner Bros., Legendary, 20th Century Fox, Paramount, «этюдом в багровых тонах» MARVEL... Первые аккорды Ханса Циммера, Рамина Джавади, Анджело Бадаламенти... гальванизируют каждую твою клетку. И ты уже в Готэм-сити, великосветском Петербурге, Гон-Конге в ожидании очередного выхода Кайдзю, Париже эпохи Ришелье, школе профессора Завьера, криминальном Майами, Чикаго времён Великой Депрессии, Канзасе на ярмарке или ферме Кентов, Белом Доме времен Линкольна или 2000-х, на Пандоре... Мрачная готика и жизнеутверждающее барокко, футуристический пейзаж и первобытная дикость. Камера как строгий цензор и зоркий глаз беспощадна к фальши. Но какой это уникальный инструмент «живописания» в умелых руках, фиксирующий и широко распахнутые полные слез глаза, и первую каплю дождя, и телесную красоту, и неотвратимую стихию, и мчащуюся во весь опор кавалькаду всадников, и несущийся на скорости 500 км поезд, и мегаполис с высоты птичьего полета. И сколько шедевральных кадров, просящихся в рамочку, подарила нам история кинематографа. Помните ли Вы, что стоит за магией экрана? Все самое лучшее. Самые невероятные истории, самые талантливые литераторы и музыканты, самые последние достижения технической мысли. Месяцы скрупулезного и самозабвенного труда большого коллектива людей, которые на время становятся целостным организмом с единой волей, чтобы дарить зрителям все более и более изысканные и изощренные впечатления. Они уважаемые эксперты и крутые профессионалы, умудренные опытом энтузиасты, но всегда остаются детьми и фриками — чтобы сотворить чудо, нужно как минимум верить в него. И каждый раз из одних и тех же знакомых (потому что в нашу эпоху постмодерна все давно уже придумано) составляющих с благословения Вселенной собирают новые яркие картинки и миры. А чудеса эпохальные и камерные случаются постоянно: motion capture, Джереми Реннер в Повелителе бури, реактивный полет нового Супермена... АРТИСТ М.Хазанавичуса, которому нужно аплодировать стоя, и в его лице всему самому живому и креативному в кинематографе. Возможно ли описать все очарование кинематографа и его магическую власть? Вряд ли. Но всякий раз чувствовать это заново — да. Ходите в кино как маршал Стэкер Пентикост ходил в дрифт — без воспоминаний и рангов, без скепсиса, отбросив груз прожитого. Даже не берусь перечислять все свои многочисленные привязанности и любови в Империи кино — я благодарный зритель и живу в кино, ощущая себя его молекулой.

31.07.2013 14:36 # 86979
Как трактует Ридли Скотт - Земля космическая помойка, на которой "химическим" способом казнили неугодных из других миров. В нас их ДНК. Вопрос остается - как тогда произошла жизнь в других мирах? Эволюцию человека сейчас муссируют активно и весело и довольно правдоподобно, но в официальной науке пока Дарвина не отвергали

30.07.2013 20:17 # 86950
Сэлби очень заматерел просто на глазах. Хотя таких блицев как у Хендри или Ронни О Салливана еще, пожалуй, не показывал. Тем интереснее смотреть вперед

30.07.2013 18:23 # 86937
Рецензии пишу в другом месте, так уже, простите, сложилось давно, еще до знакомства с Вашим сайтом. Неловко будет себя перепевать, это тоже, наверное, плагиат будет. А тексты я и так достаточно развернутые делаю

30.07.2013 18:03 # 86934
А Вы еще, оказывается, и бильярдом болеете. Как участник или зритель? Снукер смотрите?