11.05.2017 15:48 # 864083
Он и без мемов аристократ по крови.

11.05.2017 15:44 # 864081
Текст по существу. Важный слоган - лента оригинальное стильное авторское кино. На всякий случай напоминаю - фильм Экскалибур 1981 года, с аналогичными по существу сюжетными твистами, по сравнению с летной Ричи кажется театрализованной постановкой для детей и мифологическим анекдотом. И тем не менее, он получил Приз за художественный вклад в Каннах 1981, номинации на премию Сатурн 1982 в категориях лучший фильм-фэнтази и лучший режиссер, выдвигался на Оскар за лучшую работу оператора. В этом контексте Ричи нужно отдать все премии Оскар 2018.

Сегодня Экскалибур трогает только появлением молодой Хелен Миррен в роли Морганы и секундный "проход" совсем молодого Лиама Нисона.

11.05.2017 14:22 # 76980
Музыка необыкновенно хороша!

11.05.2017 13:55 # 76978
Лично я голосую за продолжение.

11.05.2017 13:54 # 76977
Мощно, мрачно, брутально, динамично, иронично, всякой магии вдоволь, причем аутентичной, саундтрек очень добавляет, мелькает в кадре сам Гай, 3 минуты Бэкхема с обезображенной мордашкой. Декорации великолепны, Камелот и Лондиниум - напоминаю, снимали в студийном комплексе Warner Bros. Studios в 100 км от Лондона, одна из самых больших и современных студий в мире, плюс натурные съемки в национальных парках Британии-красиво! Феминистки должны быть довольны - женщина здесь не является сексуальной игрушкой мужчины, их здесь почти не видно, мелькают для поддержания фабулы. Из всего, что помню про Артура в кино - Экскалибур, Первый рыцарь,Артур от Фукуа, Камелот - это самое крутое и живое зрелище. И Ханнэм мне понятнее и ближе в этой ипостаси, чем Коннери, Оуэн или Дж.Кэмпбелл Бауэр. Джимон Хонсу рядом с Ханнэмом живо напомнили его дуэт с Хитом Леджером в эпике "Четыре пера".

P.S. В топку всех анемичных критиков. Лучше один раз увидеть, чем обвешивать свои уши лапшой.

11.05.2017 09:19 # 863862
Вот кого надо действительно не просто приглашать, но настоятельно ассимилировать в КА - так это Basil. Он не участвует в обсуждении разной сиюминутной ерунды, хотя бывает на сайте регулярно, зато смотрит классное и редкое кино и преподносит его как большое искусство, глубина погружения в которое стремится к бесконечности как в Марианскую впадину или Тихоокеанский разлом.

11.05.2017 09:06 # 863861
Давно не пересматривала старую классику, которая есть не коммерция, но Высокое Искусство, но к ассоциативному ряду автора рецензии добавлю пару своих, вынесенных на поверхность липкой неотвратимостью истории. "Процесс" Кафки с финальной репликой протагониста "Зарезали как собаку". Каренина у Толстого "Я чувствую, что лечу головой вниз в какую-то пропасть, но я не должна спасаться. И не могу. " "Монпарнас,19" - граффити за окном чем-то очень сродни девушкам на портретах гениального абсентиста Модильяни.

У Хичкока, кстати, есть дивный триллер "Веревка" - сюжет совершенно иной, но веревка в том же совершенно значении затягивающейся вокруг шеи петли.

10.05.2017 21:30 # 863679
Дивная фильма! А еще в главных материалах висит рецензия пользователя Basil к ленте поляка Войцеха Хаса "Петля". И текст замечательный, и фильм крут необыкновенно!

10.05.2017 21:26 # 863673
Кстати, если кто захочет посмотреть фильм - во всех базах год не 1958, но 1957!

10.05.2017 21:21 # 863663
Во-первых, современная антропология не ограничивается темой происхождения человека, в которой действительно много неясностей, а амбициозные неофиты только увеличивают энтропию. Все прочие области антропологии (где-то 85% направлений) имеют дело с материями, поддающими строгому количественному учету и абсолютному воспроизводству результатов.

Что до второго абзаца, то имею полное право как благодарный зритель, к которому в первую очередь обращены творческие усилия кинематографистов (уж точно не к замкнутому кругу критиков), воспользоваться весами Фемиды и уравновесить странный упрек - а творцы пусть занимаются своим прямым делом.

10.05.2017 21:10 # 863649
Какие фигуры вышли из тени и привели с собой Войцеха Хаса и Густава Холобубека. Люблю каждого по одиночке и их союз. Недавно в фильме про стареющего актера встретилась фраза: "актер не то, что ты играешь, но то кто ты есть". Хас наполняет своей необычной энергетикой любое пространство, будь то почти автобиографический рассказ "Петля" Марека Хласко (которого как и Цибульского называли польским Джеймсом Дином, Цибульского за стиль игры, а Хласко за портретное сходство), или сагу о польских Форсайтах "Кукла" Болеслава Пруса. Или крышесносительно феерическую "Рукопись, найденную в Сарагосе". Ну и Холоубек просто роскошный - без его Ковальского не было бы фильма. При таком непростом рисунке роли не взять ни одной неверной ноты - просто браво! Мне кстати лента больше всего напомнила стиль Хичкока - эстетский нуар, сочные детали, главный герой в паутине обстоятельств и собственных демонов. Текст зачетный!

10.05.2017 20:00 # 76947
"Рядовая" история "рядового" алкоголика, рассказанная как виртуозный нуар-триллер, с психологической точностью и отчасти метафорической жестью. Работа легендарного польского тандема Войцеха Хаса и Густава Холоубека.

10.05.2017 17:40 # 863582
Приподнимаю завесу тайны для человека, далекого от науки. Научное оппонирование конкретно, объективно, доказательно и не имеет ничего общего с эфемерными эмоциональными выплесками типа "полное отсутствие души" или "пошлый фильм для пошлых времен", которые по определению абстрактны, т.е. лишены конкретики.

И если критик, паразитирующий (не в оскорбительном смысле, но как стенографический значок сути профессии) на творческих людях, позволяет себе называть их пошляками, то должен быть готов и в ответ услышать "намек" на собственную пошлость и невежество.

10.05.2017 10:55 # 863321
Не только собираюсь - я честно и методично смотрю все практически премьеры. И уж Ричи с такой командой и таким сюжетом посмотрю в первую очередь. И я люблю всё, что снимают Уорнеры, люблю их стиль и мироощущение - они работают для меня.

10.05.2017 10:46 # 863317
Мой личный кредит доверия критикам уже давно исчерпан. Пошлые мнения для пошлых времен.

09.05.2017 22:11 # 863225
Некоторые очень живые. Как говорит Лукас: "лучший способ нишевому режиссеру достучаться до целевой аудитории". Правда, Скорсезе возражает, что этот формат имеет слишком много ограничений.

09.05.2017 21:59 # 863223
Меня обязанности не пугают, тем более приятные)) Не всё же правами махать и благодушествовать!

09.05.2017 21:18 # 863214
Когда примеряем на себя статус киноакадемика, мы автоматически соглашаемся с тем, что готовы и обязуемся расширять свои киногоризонты. До профессионализма мне далеко, как и тебе, и всем прочим. Но судить о чем-то можно только владея широким контекстом; широкая эрудиция и энциклопедическая глубина это наше все. В теории все с этим согласны, а в жизни благополучно забывают. Я специально выделяю время на премьеры, по возможности почти все, именно из этих соображений. Ну, и потому что фанат=фанат=фанат. А если не фанат, то зачем быть академиком. Эта настойчивость, кстати, вознаграждается массой острых позитивных ощущений.

09.05.2017 15:44 # 76930
Не обычный и не рядовой фильм. Во-первых, высоко профессиональный и качественный вклад в копилку военного жанра. Во-вторых, очень прочувствованный и сильный антивоенный памфлет без грана пафоса. Внимания заслуживает всё - и основанный а реальной драме сюжет, и операторская работа, уникальные кадры, редкие детали, музыка Эннио Мориконе (живо напоминающая Однажды в Америке) Актерский состав - сегодня как путешествие на машине времени:30-летний Винг Реймз, 29-летний Шон Пенн, остальные и еще моложе - М.Дж.Фокс, Легуизамо, Дж.С.Райли - пожалуй, все вне своих привычных амплуа.

Сильно! Для Терренса Малика, видимо, тоже один из любимых и ценимых, в его Тонкой красной линии много отголосков.

09.05.2017 12:39 # 863136
Импортозамещение на сегодня расхожая принятая практика. И первым импортозаместителем является Голливуд - своих идей не густо, на чужих выезжаем. А у нас кроме импоротозамещения, например, Налет, который по многим параметрам не хуже французского оригинала и очень стилен, и своего аутентичного хватает, далеко не только в Зоологии.
А лишняя брезгливость в этом вопросе - верный путь к уменьшению степеней собственной свободы.