29.01.2017 23:55 # 73046
Я теперь хочу прочесть весь ваш спор с Констанс, чтобы найти свою истину и определиться с оценкой.)

29.01.2017 23:39 # 73041
Что я сейчас посмотрел?! Словно 2 фильма порезали и между собой склеили, при чем, один из них был добавлен словно для передышки от напряженного второго. Глубинных смыслов и метафор я не увидел. Может я слишком тупой для этого фильма? Картина оставила приятное впечатление, однако, надо сказать, что поразила меня именно "книжная" часть, так скажем. Этими сценами я действительно наслаждался. Это был мощный, угнетающий триллер с отличной игрой Шеннона и Джиллинхола. Но сцены с Адамс вне "книжной" части и поведение ее персонажа, как и Джилленхола, вызывают одни вопросы. Снято красиво, Адамс душка, но что, черт возьми, она творит? Бросила, живет с другим, а как книгу прислал, способная стать знаменитой, так все, опять любовь?

29.01.2017 22:14 # 73029
Не думал, что кроме меня его здесь кто-то смотрел. Сравнение с "Имитатором" справедливое. Мила Йовович мне нравится в подобных картинах. К примеру, "Идеальный побег". Красочный, простой триллер, где роль Йовович тоже была необычной. Если не видели - оцените.

29.01.2017 16:47 # 72985
Да, связаны. Но если пропустишь вторую часть, прочитав спойлерное описание сюжета, и начнешь третью, то ничего не потеряешь. Третья самая лучшая, поэтому и отзыв мой другой. Первая тоже ничего, но я бы для нее ограничился просмотром обзора или описания.

29.01.2017 16:37 # 72979
А ты "Топор 3" оцени)

29.01.2017 16:34 # 829009
Жаль, "Поезд в Пусан" проигнорировали.

29.01.2017 16:32 # 829007
ЛЛЛ, конечно, хороший фильм. Это при том, что я не люблю мюзиклы. Но фильмы Гибсона и Скорцезе подарили мне больше впечатлений. Однако, Скорцезе вряд ли что-то получит. Поэтому болею за "По соображениям совести".

29.01.2017 16:19 # 72973
Слышал, что сцена после титров эти два фильма связывает.

29.01.2017 16:17 # 72971
А я знал и говорил, что Шьямолан не осилит. Не тому режиссеру такой сюжет доверили. Он уже давно не торт.

29.01.2017 00:16 # 72950
"Обитель зла: Апокалипсис" нормального человека! Проникновенная драма на фоне стремительно развивающегося зомби-апокалипсиса. Порой судьба некоторых персонажей доводила до слез. Неожиданно! От корейцев такого профессионального уровня не ждал. Вышло бодрее и интересней голливудских представителей данной тематики. Можно смело ставить в один ряд с "28 дней спустя" и "28 недель спустя".

28.01.2017 20:33 # 72947
О, добавили. А у меня все руки до этого не доходили. Смотрел и 4-ю часть. ТВ-каналы вообще любят снимать дешевые продолжения для более-менее известных картин. "Озеро страха 2-4 + кроссовер с Анакондой", "Царь скорпионов 3-4", "Анаконда 3-4". Такие фильмы в детстве нравились, ибо ничего, кроме монстров мне и не надо было от них. Но сейчас они годятся для группового сеанса смеха в скайпе.

28.01.2017 20:25 # 72946
Это у Оттенков 2?

28.01.2017 20:23 # 72945
Ахаха) "Февральское фейспалмище). "Понимаете, это у нас традиция такая. Каждый февраль мы ходим в кино, чтобы встретить очередное дно своим общим фейспалмом" )

28.01.2017 17:04 # 72936
Ну и зачем прикапываться к безобидного и обощенному слову "массовка"? Я что должен было о каждом японце расписать, чьих именя я не знаю на изусть? Это отзыв, а не рецензия. Я выразил общее впечатление. И мне их персонажи не ближе персонажей Гарфилда и Драйвера. Они все христиане, верили и не уничтожали ничего. Гарфилд и раньше себя хорошо показывал. Естественно, не все с ним фильмы я смотрел. Но здесь и в фильме Гибсона он впечатлил больше все! (это ответ уже ранее отписавшемуся).

28.01.2017 13:35 # 72928
Если же вы, ради своей веры, во имя своего Бога, готовы пойти на убийства, войну, то стоит задуматься. Эндрю Гарфилд, как актер, поднялся в моих глазах очень высоко. Еще 3 года назад и подумать мало, кто мог, что из этого паренька выйдет столь сильный актер. Он невероятно хорошо смотрелся в роли священника. Я бы и на его службу сходил, все свои грехи поведал и доверил. Так натурально играл, что глаз не оторвать. Такое у меня только с ДиКаприо было. Роль Адама Драйвера не столь значительная, второстепенная, но в тех немаловажных сценах он показал себя хорошо. Тут даже массовка выглядит очень убедительно. Ничего лишнего в ленте нет. Да и быть не могло.

28.01.2017 12:59 # 72927
Очень непростое кино. Поднимает очень сложные вопросы. Каждый зритель по-своему воспримет его. Все зависит от того, во что тот верит, что знает, каких принципов придерживается, и что для него имеет ценность в жизни. Переживания героя Эндрю Гарфилда мне понятны. И вместе с ним я ощущал боль и разочарование в людях, но в словах Инквизитора и падре Фэреро есть правда. На самом деле, не имеет значения кому вы молитесь и во что верите, неважно, как вы называете своего Бога. По сути, многие религии имеют больше общего, чем отличий. Важно совсем другое. Что вы делаете во имя своей веры? Спасаете жизни, творите и уважаете окружающих, либо угнетаете, уничтожаете, обращаете "неверных" в свою веру?

28.01.2017 12:30 # 72923
Отличная комедия! До сих пор с удовольствием смотрю.

27.01.2017 18:49 # 72910
Даже и не знаю, что сказать о фильме. С одной стороны, попытка снять масштабное отечественное фэнтези, но на манер Голливуда вроде как удалась. Своя мифология, вроде и нет деления чистого на добро и зло, даже хорошая мораль есть в конце. Но с другой, как присмотришься, как начнешь задаваться вопросами и пытаться найти обьяснения, так сразу становиться ясно, что сценарий и историю проработали слабо, многие сюжетные ходы были взяты из других и довольно известных картин, молодые актеры на главных ролях очень слабы. Вот и выходит, что концу делаешь вывод, что это обычный проходняк.

27.01.2017 15:05 # 828737
Одно понял, что смотреть буду его завтра, на "чистую" голову. А все остальное пойму до конца после просмотра. Текст увлекательный.

27.01.2017 14:38 # 72899
ПосмотреЛ Мюзикл.