29.01.2017 16:32# 829007 ЛЛЛ, конечно, хороший фильм. Это при том, что я не люблю мюзиклы. Но фильмы Гибсона и Скорцезе подарили мне больше впечатлений. Однако, Скорцезе вряд ли что-то получит. Поэтому болею за "По соображениям совести".
29.01.2017 00:16# 72950 "Обитель зла: Апокалипсис" нормального человека! Проникновенная драма на фоне стремительно развивающегося зомби-апокалипсиса. Порой судьба некоторых персонажей доводила до слез. Неожиданно! От корейцев такого профессионального уровня не ждал. Вышло бодрее и интересней голливудских представителей данной тематики. Можно смело ставить в один ряд с "28 дней спустя" и "28 недель спустя".
28.01.2017 20:33# 72947 О, добавили. А у меня все руки до этого не доходили. Смотрел и 4-ю часть. ТВ-каналы вообще любят снимать дешевые продолжения для более-менее известных картин. "Озеро страха 2-4 + кроссовер с Анакондой", "Царь скорпионов 3-4", "Анаконда 3-4". Такие фильмы в детстве нравились, ибо ничего, кроме монстров мне и не надо было от них. Но сейчас они годятся для группового сеанса смеха в скайпе.
28.01.2017 20:23# 72945 Ахаха) "Февральское фейспалмище). "Понимаете, это у нас традиция такая. Каждый февраль мы ходим в кино, чтобы встретить очередное дно своим общим фейспалмом" )
28.01.2017 17:04# 72936 Ну и зачем прикапываться к безобидного и обощенному слову "массовка"? Я что должен было о каждом японце расписать, чьих именя я не знаю на изусть? Это отзыв, а не рецензия. Я выразил общее впечатление. И мне их персонажи не ближе персонажей Гарфилда и Драйвера. Они все христиане, верили и не уничтожали ничего. Гарфилд и раньше себя хорошо показывал. Естественно, не все с ним фильмы я смотрел. Но здесь и в фильме Гибсона он впечатлил больше все! (это ответ уже ранее отписавшемуся).
28.01.2017 13:35# 72928 Если же вы, ради своей веры, во имя своего Бога, готовы пойти на убийства, войну, то стоит задуматься. Эндрю Гарфилд, как актер, поднялся в моих глазах очень высоко. Еще 3 года назад и подумать мало, кто мог, что из этого паренька выйдет столь сильный актер. Он невероятно хорошо смотрелся в роли священника. Я бы и на его службу сходил, все свои грехи поведал и доверил. Так натурально играл, что глаз не оторвать. Такое у меня только с ДиКаприо было. Роль Адама Драйвера не столь значительная, второстепенная, но в тех немаловажных сценах он показал себя хорошо. Тут даже массовка выглядит очень убедительно. Ничего лишнего в ленте нет. Да и быть не могло.
28.01.2017 12:59# 72927 Очень непростое кино. Поднимает очень сложные вопросы. Каждый зритель по-своему воспримет его. Все зависит от того, во что тот верит, что знает, каких принципов придерживается, и что для него имеет ценность в жизни. Переживания героя Эндрю Гарфилда мне понятны. И вместе с ним я ощущал боль и разочарование в людях, но в словах Инквизитора и падре Фэреро есть правда. На самом деле, не имеет значения кому вы молитесь и во что верите, неважно, как вы называете своего Бога. По сути, многие религии имеют больше общего, чем отличий. Важно совсем другое. Что вы делаете во имя своей веры? Спасаете жизни, творите и уважаете окружающих, либо угнетаете, уничтожаете, обращаете "неверных" в свою веру?
27.01.2017 18:49# 72910 Даже и не знаю, что сказать о фильме. С одной стороны, попытка снять масштабное отечественное фэнтези, но на манер Голливуда вроде как удалась. Своя мифология, вроде и нет деления чистого на добро и зло, даже хорошая мораль есть в конце. Но с другой, как присмотришься, как начнешь задаваться вопросами и пытаться найти обьяснения, так сразу становиться ясно, что сценарий и историю проработали слабо, многие сюжетные ходы были взяты из других и довольно известных картин, молодые актеры на главных ролях очень слабы. Вот и выходит, что концу делаешь вывод, что это обычный проходняк.
27.01.2017 15:05# 828737 Одно понял, что смотреть буду его завтра, на "чистую" голову. А все остальное пойму до конца после просмотра. Текст увлекательный.
26.01.2017 19:52# 72878 Вот, это уже что-то интересное. Особенно на фоне тупых и шаблонных до тошноты фильмов о пришельцах. Можно сказать, что это свежий глоток воздуха в жанре, целый баллон кислородный. Наблюдаешь за происходящим, пытаешься вникнуть в суть проблем, вместе с героями ломаешь голову над тем, как понять гостей, хотя ровным счетом ничерта не знаешь о иных языках, та даже на английском говорить не можешь. Но помочь все равно хочется, хоть это абсолютно выдуманная история. Эмоциональная связь с главными героями возникает, а это важно. А все потому, что их поступки и решения понятны и не лишены логики. Между прочим, фильм, не смотря на жанр, доволен реалистичен.То есть, если такой контакт произошел бы сейчас, то именно так, я уверен, все бы и происходило. Напряжение между странами, невероятные трудности с общением, возникновение социальных проблем. В фильме видны последствия такого глобального события. И это очень радует. Хорошее кино.
Опять эти библифильские придирки. Почему и зачем надо снимать строго по тесту книги? Про Онегина категорически не согласен. Уж извините я не поверю ... [читать далее]
Так они у Андреасяна примерно все одного возраста - Шрайбер, Бондаренко, Лыков - т.е. все они старше своих героев даже на излете их историй, уже молчу про ... [читать далее]
Джаред Лето отверг обвинения в сексуальных домогательствах