18.02.2019 22:31 # 1047716
Ого, его кто-то вообще стал смотреть)

18.02.2019 22:26 # 1047710
)) Глубже нырял только Кэмерон))

18.02.2019 22:24 # 1047707
визуальными эффектами и ИСТОРИЕЙ. ВАЖНА история и герои, а не глубинные смыслы и философские подтексты. Хороший фильм этот тот, который захватывает своей историей, неважно, проста она или нет, тот, который удовлетворит МНОГИХ, а не единицы.

18.02.2019 21:58 # 1047692
как же надоело это поклонение "глубинным смыслам") Всем хлам и не достойно, если нет "глубинного смысОла")

18.02.2019 20:50 # 1047662
киноньюзовские)

18.02.2019 20:48 # 1047656
А может на самом деле Брюн это Эндрю, который конспирируется, а Эндрю это Брюн?))

18.02.2019 20:38 # 1047639
Тоже ставку делал на Остров собак, но даже у нас он пролетел, как и везде) Сквозь вселенные хоть на Золотом глобусе взял, Ральф у нас, Остров... плак-плак)

18.02.2019 20:34 # 1047636
"Малобюджетка, утирающая нос бессмысленным дорогостоящим блокбастерам." Не, ну это уже оскорбление Руссо и МакКуори) Их труд ничто просто потому что у них бюджет больше?) Том Круз сейчас свою сломанную ногу почесал)

18.02.2019 20:33 # 1047633
+1

18.02.2019 20:16 # 1047611
да, глупым бы падаваном я) Расистом кинематографическим и жанровым, но прошло время и понял я, что имела право картина та стать тем, кем стала)

18.02.2019 20:00 # 1047601
Это понятно, но только не надо намекать на то, что кинокомикс или фантастика не может стать лучшим фильмом года просто потому что это фантастика или кинокомикс) А не потому что плохо снят, написан, сыгран, оценён.

18.02.2019 19:56 # 1047596
С каждым годом российские фильмы смотреть хочется все меньше. Одни драмы да военные боевики. Как вспомню "Зоологию", так и вздрогну.

18.02.2019 19:52 # 1047594
А чтобы было, когда списки на эту премию составляли б также, как и на Ржавый бублик?) Думаю, спор стал сильнее)

18.02.2019 19:45 # 1047588
опять расизм жанровый!) Хоть и своё движение открывай) Хоррор, между прочим, в 70-х тоже у критиков и академиков был в почете, Изгоняющий дьявола, к примеру) Хватит только какими-то "умными" идеями выделять фильмы. Половина таких это творения "непонятых гениев", как Триер или тот, кто снял "Маму!"

18.02.2019 19:35 # 1047579
В упор не вижу в этом ничего плохого.

18.02.2019 16:51 # 1047505
А мне все равно на них) Я больше уважаю режиссеров, которые стараются не держать зрителя за "не такого умного", пытаются доступно для всех рассказать историю, быть изобретательным в визуальном плане, не изображают из себя "я художник! Я так вижу!", быть просто простым и доступным. ) При этом, стараясь снимать качественно, оправдывая затраченные средства)

18.02.2019 16:39 # 1047496
"Рома хоть ваш кругозор немножко расширяет" Ага, освежитель для воздуха больше расширяет, чем Рома. Не суть и проблема Ромы не в кругозоре, а в банальной унылости)

18.02.2019 16:36 # 1047493
Так и думал, что будут те, кто выступит против победы фантастического боевика про Мстителей, как лучший за год) Но фильм произвел невероятное впечатление

18.02.2019 16:11 # 1047485
Ну так, народу это интересно. Снято для людей, а не для старперов 70-х Рома)

18.02.2019 15:47 # 1047469
Вижу в комментариях кинематографический и жанровый расизм) "ууу блокбастеры низший сорт, без интеллекта. Не достойны быть лучшими. Есть фильмы, а есть блокбастеры") Это как черные, которые недостойны ходить в туалет с белыми. Или быть Мисс вселенной)