24.07.2010 19:13 # 73936
Эх, Христофорка, буду делать тебе кассу, сокол ясный, такова уж фанатская доля... :))))

24.07.2010 18:00 # 73927
А Эрак Бана по вашему лысый? Или может у него волосы прямые,как у индейца?:)

24.07.2010 15:01 # 73900
А Нортон актер какого амплуа по-вашему? Вы сами ответили на свой вопрос.

24.07.2010 10:19 # 73870
А мне очень НРА! Что-то бесчеловечное в этом есть. Тот еще наверно характер у героини Портман (какая-то отмороженность перешагнувшей через обычные нормы стервы, ежедневное преодоление себя и в ней самой есть, наверно потому Даррен ее и взял на главную роль). У Даррена всегда очень хорошо со стилистикой было, судя по этим кадрам, он и в новом своем фильме не подкачал.

24.07.2010 10:14 # 73869
Какая смешная новость! Сам лицо "Со шрамом" 1983 г. с Аль Пачино является римейком фильма 30-з гг, но это один из тех случаев, когда римейк превосходит - и значительно! - оригинал (хотя фильм де Пальмы провалился тогда и его не ругал только ленивый, критики его поливали так, что мама не горюй! Однако же фильм отличный, и время поставило все на свои места). Так что Оливеру большой привет, и дело не в "бархате пленки", а в том, что в фильме 80-х круто сошлись стеб над безвкусицей и китчем 80-м, наложенные на это же у самих наркобаронов+гангстерское кино, впитавшее всякие новаторства Копполы и Скорсезе.. Сейчас наркобароны-то может и почти те же, а стиль века совсем другой.

24.07.2010 10:06 # 73866
Умненькие-благоразумненькие пользователи, которые не знакомы с ролями замечательного актера Марка Руффало, позволяют себе писать всякую ересь, ни хера не разбираясь в вопросе и причинах, по которым студия выбрала Руффало. А причины ясны, как день: прекрасные роли первого плана в "Зодиаке" Дэвида Финчера" и "Острове проклятых" Мартина Скорсезе. Потенциал у Марка на эту роль несоизмеримо выше, чем у невеликого таланта актера Эрика Баны, а Нортон просто по фактуре совершенно не подходит ,как его ни качай. Так что господам умненьким-благоразумненьким прежде чем высказывать своё негодование лучше хоть фильмографию глянуть.

23.07.2010 20:46 # 73766
Какая картиночка прикольная! Буду держать пальцы крестиком за успех нового фильма Даррена.

22.07.2010 23:49 # 73642
Приятно читать сообщения пользователя, у которого ума - палата.

17.07.2010 12:31 # 72606
С 666-м постом вас, Андрей!:)))

14.07.2010 00:04 # 71680
Да,трудно представить, что с вами бы стало на крупнейшем в России кинофоруме - там все аватары не по гендеру:)))

13.07.2010 23:51 # 71671
У меня-то ясная логика, которой руководствуются пользователи кино- и игровых сайтов. А вот ваша логика по выпрашиванию моей фотографии мне не понятна.

13.07.2010 23:31 # 71655
ИСЧО бы! Офигеть лицо! Он, правда, не везде такой, но когда в ударе - просто вынос мозга, хоть стреляйся. В прошлом ноябре смотрела один 2-х серийный телефильм с его участием, так я после 1-й серии ШЕСТЬ дней не могла посмотреть 2-ю серию, вообще с красивыми мужиками ничего не могла смотреть, так накрыло! 6 дней не могла его видеть. Даже видеть его имя, даже названия его фильмов читать.

13.07.2010 23:13 # 71648
А мне хочется его видеть, и поэтому я ставлю его лицо на свой аватар.

13.07.2010 22:24 # 71637
Только в личку и с подпиской о неразглашении:))) Идет?:)

13.07.2010 22:21 # 71635
И с чего вы взяли ,что я с вами переписывалась? Это вы решили со мной пообщаться, ибо интересна моя персона и мой аватар, видать, в том числе:)))

13.07.2010 22:20 # 71634
??? Я не доктор, но Джоди Фостер предпочитает женщин и живет с женщинами, что перестала скрывать, хотя вообще это и так давно было известно стараниями западных СМИ.

Относительно аватара: от анонима дико внимать призыву разместить здесь свое настоящее фото, чай не сайт знакомств:))) Можете глянуть на другие специализированные порталы и тогда сможете сделать простой вывод, что таким образом пользователи друг другу сигнализируют о своих пристрастиях (в данном случае с приставкой "кино").

P.S. Если вы не знаете, кто у меня на аве, это не значит, что фотка "фиктивная". Смотрите британское кино, может найдете чувака:)

13.07.2010 21:07 # 71626
Она сама публично признавалась, так что стоять со свечкой не понадобилось:)

12.07.2010 23:07 # 71227
В плане анализа американского бокс-офиса вы правы: далеко не всегда лучшие фильмы получают кассу, но обычно они не мытьем, так катаньем через несколько лет все равно выплывают на поверхность, обсуждаются и высоко котируются у зрителей, критиков и т.п., а актеры, игравшие в них, начинают получать хорошие роли. С Гибсоном, думаю все же иная ситуация: он, мягко говоря, не молод, и его провал означает только, что на него больше не ходят, что нынешней аудитории он не слишком интересен и что его слава в прошлом (во всяком случае как актера, его режиссерских регалий никто не отЫмает). Фильм, хоть и были люди, не слишком строго отнесшиеся к "Возмездию", удивительно слаб и невнятен, даже при таком актерском составе и вроде жирному исходнику в виде некого древнего шпиЁнского сериала. Конечно, фильм этот совсем не "Расплата", которой, наверно, все подспудно ождали. Провал закономерен, ибо фильм плох.

12.07.2010 22:21 # 71220
HUNTERX

Да не просто "ЕЩЁ КАКОЙ!", а настоящий асс в своём деле, не даром Джоди Фостер за него первая заступилась!!!!Вот Настоящая женщина, а не эти стервы..



Вообще-то Джоди Фостер никак не может служить примером настоящей женщины, ибо она лесби.



HUNTERX

Тоже мне причина!! Либо из-за скандала, либо нашли повод избавиться от него!*

Знаете Рассел Кроу примерно в таком же положении, тоже имеются записи о его дебоше в магазинах, на улицах, вот по-этому Академия и не дала ему "Оскара" за "Игры разума".



Насколько я помню, награду он не получил поскольку, до того за год получил Оскара за "Гладиатора", а до того еще за год имел номинацию за "Своего человека".



P.S. Нравится это поклонникам Гибсона или нет (а сами-то они ходили на "Возмездие", которое, как справедливо отмечено в статье, провалилось в прокате?), но последний фильм, который пиарился как возвращение Мела, прошел более чем скромно. Я ходила на этот фильм, хоть и чувствовала, что дрянь будет, и он действительно был дря

03.07.2010 13:50 # 68098
Хотелось бы сказать спасибо авторам этой статьи, продолжающей вслед за замечательной статьей Андрея о "Челюстях"Спилберга рассказ об истории кино, каким мы его знаем, на примере важных лент, оказавших влияние на развитие мировой индустрии. Хотя я не принадлежу к поклонникам Спилберга и Земекиса, считаю, что начатое дело, как бы оно ни было хлопотно в подготовке материала, непременно нужно продолжить и донести до зрителей портала вехи из истории "важнейшего из искусств". Мне, хотя я имею по этой дисциплине "зачет", очень интересно было читать оба исторических обзора, ибо по делу, точно и складно написано. Еще раз спасибо Диме и Андрею!