01.04.2010 16:17 # 43337
Хант, многие любят этот фильм, и я не пытаюсь их переубедить. Я терпеть не могу манеру Спилберга, и смотреть его фильмы для меня пытка. "Список Шиндлера" не исключение.

01.04.2010 16:13 # 43334
Вот по поводу незаконченности согласна - не хватает финала, будто фильм ничем не заканчивается, точки над "I" нет, точно.

01.04.2010 16:11 # 43332
Ну, нравится камера, что "ходит ходуном" или нет - это кому как))) Мне такая григрассовская камера нравится, я "борнолюб".

01.04.2010 16:09 # 43330
Привет, Женя и Хант! "Список Шиндлера" - это Спилберговский штурм Оскара, вся история войны рассказана сугубо для американцев, для которых наци плохие не потому, что они развязали страшную войну, в которой погибли десятки миллионов людей всех национальностей, а потому, что был Холокост. Американцы твердо верят, что пострадала ОДНА нация. "Драг нах Остен" (так "натиск на Восток"?), уверения лидеров наци о расовой неполноценности славян американцам неведомы, равно как и программа фюрера, согласно которой немцы - народ без земли, и эту землю надо отобрать у русских и поляков. "Список Шиндлера" - это ориентированная на американский рынок и Академию полуправда, достаточная, чтоб получить вожделенную награду, ибо она соответствует американским представлениям об этой войне. Саму же слезливую, пошлую, гнилую манеру Спилберга ненавижу и его фильмы мне не нравятся.

01.04.2010 16:02 # 43323
О, ну насчет экшн-сцен "Кванта" тут никак нельзя согласиться с вами: "Рояль" лучше по сценарию и режиссуре, но экшн и оператор, равно как и монтаж в "Кванте" вполне достойные. Сцена, где Крейг с гадом в реставрируемую церковь проваливаются - это ж из "Кванта"? Это прекрасно сделано, настоящее хай-тек кино 21 века. Там не столько экшн, сколько Ольга Куриленко (уж точно это не Ева Грин, хоть и фигура у Ольги отличная), режиссурка и сам нарратив хромает.

01.04.2010 15:55 # 43315
Рост Крейга 178 см, Николь Кидман - 180 см (она на полголовы выше своего экс-супруга Тома Круза была), и его часто упрекали, что Бондов ниже 180-ти не бывает, но успех этого фильма показал, что бывает)))

01.04.2010 14:06 # 43288
Ну, тут уж я не буду навязывать свое уважение к этому персонажу))))

01.04.2010 13:59 # 43283
Для меня все совершенно ясно: хоть я и люблю боевики, в том числе боевики 90-х, на ЭТО я не пойду, даже не смотря на всю любовь к Джету Ли. Это чистый маркетинг: собрать всех героев прошлого в одну кучу, добавить пару современных рож и продать поклонникам олд-скула. Занимательность нулевая.

01.04.2010 13:50 # 43281
Хорошо написал про "по-мужски, типа и дутый фарс" - именно это я и имела ввиду)))

01.04.2010 13:42 # 43276
Марк, а что ж ты хочешь?)) Собрали всю старую гвардию, сняли полукоммандо, полурокки и хотите, чтоб девочки комментировали? Ну, так уж и быть, разбавлю мужскую компанию))) Стэтхем тут нового героя боевика представляет: пейзаж со Стетхэмом и Джетом Ли на фоне Слая, Вилли и Арни))) Песенка веселенькая, но слегка утомил ньюметал-то, кого как, конечно... Обычно для девочек в такие киношки молодого участника подразделения добавляют, чтоб было на кого слюни пускать)))

01.04.2010 13:01 # 43269
Они и сейчас на государственные деньги снимают, и это говорят)))

01.04.2010 12:48 # 43265
Черт, ну надо же так опечататься: "деревни", конечно. Прошу прощения.

01.04.2010 10:49 # 43258
Когда я сказала моей подруге, что тут на сайте упорно повторяют не слишком удачную шутку нашего журналиста о "трактористе-Крейге", она потребовала адресок и название той деревне, где такие объезжают трактора)))

31.03.2010 15:37 # 42992
Удивлена, что Хантер не оценил "Хранителей" - мощнейшее кино, один из лучших комиксов; хорошо, что что у Снайдера был после "Зооспартанцев" карт-бланш от студии и он смог это снять - 150 лямов на совершенно авторский проект потратить, при этом с вниманием к исходному материалу сделанный. "Для всех", "не для всех" - кто ж знал, что такой скромный прокат будет? Фильмы с рейтингом R иногда и лучше кассу собирают. Просто Снайдер молодец, что не стал размениваться на мелочи и сделал то, что задумал, вдохновившись графическим романом.

31.03.2010 15:09 # 42981
Ну и конечно, нарастание "динамики фильма" (модное такое словцо, простите) последние годы только увеличивается, потому конечно все быстрее и быстрее, все более лихо, высокотехнологичное такое кино, все меньше шпионских штучек... но тут уж или принять и смотреть, или плюнуть и не смотреть))) Я против старого "Бонда" ничего не имею: не мое и всё, а новый - ну да, боевик такой современный, съёмочки на кранах и все дела))) простите, но серьезно этот спор трудно воспринимать)))

31.03.2010 15:04 # 42979
Строго говоря, при Броснане))) Про великих-то как раз я не и не говорю, да и 60-80-х стиль был другой совсем, этого вовсе не требовалось)))

31.03.2010 14:53 # 42974
Да, раньше она не была не только экшном, на заре-то времен, но уж давно в него превратилась, и это началось не при Крейге))) Ну не нравится вам нынешний Бонд, а кому-то Пирсовский не по душе - так что же? Уже понятно, у кого какая позиция и не похоже, чтоб в этом вопросе можно было легко прийти к соглашению)))

31.03.2010 12:32 # 42958
Массовое коммерческое кино было всегда, не надо утрировать: мол, раньше было искусство, а ныне компутерная графика. И спецэффектики ранние тоже были. И Джармуша с Кустурицей и тогда, когда они бурно цвели, не все смотрели. Если это шутка, то не слишком удачная.

31.03.2010 12:29 # 42957
ОК, мне тут умные люди уже напомнили, что был "Борн до Борна" с Чемберленом))) Но сама б я конечно не вспомнила ни за что)))

31.03.2010 12:11 # 42951
Боюсь, мы друг друга не поняли: Ричард Чемберлен разве задействован в "Борнах"?