13.05.2017 09:11 # 864692
Одной побитой структуры повествования достаточно, чтобы поставить фильму 3, если ты не фанат подобных экспериментов. Потом не показано никаких личных связей с главным героем, а те, что показаны, идут в расход практически на первых минутах фильма, ты просто либо веришь в превознесение Артура как истинного короля, либо остаёшься в недоумении, почему ты вообще ему должен сопереживать, если даже история его становления из "я не буду ни за кого сражаться" в "скажите где подписать" уложена в минутный клип. Затем, как я сказал в рецензии, там очень эффектно показаны животные, но также я и сказал, что их показали скудно. Мифология Артурианы и вовсе не отображена в полной мере из-за того, что Ричи взялся за приземленный подход, поэтому те крупицы, которые появляются, мало как объясняются. Почему так работает меч в битве, например, окромя того, что он попросту магический и создал его Мерлин, который пропал без вести, зрителю за полтора часа так и не скажут.

13.05.2017 01:21 # 864675
Эффекты в фильме, конечно, масштабные. Буквально первые минуты фильма вызывают трепет, змеи в фильме вообще отдельная тема.

10.05.2017 12:31 # 863471
Я в принципе согласен. РТ хорош тем, что позволяет следить за критиками и выбрать себе одного-двух, с которыми ты чаще всего оказываешься согласен. И так как они имеют возможность пораньше посмотреть проекты, формировать свой график похода в кино считаясь с их, близкому к твоему, мнением. Как мерило качества я по названным вами причинам РТ для себя не принимаю.

10.05.2017 12:20 # 863451
В этом винить нельзя, всё-таки деньги тратишь, нужно хотя бы приблизительно знать на что. В том, что РТ так бодро ворвался в сознание современных зрителей, что-то есть для массового зрителя, наверное, как-то это резонирует с ним. Но лично я не люблю сбивающие с толку проценты на пол экрана и незаметный рейтинг чуть ниже, для меня любая шкала оценки это упрощение от развёрнутого комментария, вот это вот - упрощение упрощения для меня. Уже и ИМДБ не так часто видишь в разговорах о кино.

10.05.2017 12:05 # 863420
Тогда ещё не было ресурса, помогающего зрителям думать, что фильмы на 4.7/10 на самом деле на 18/100. Но я надеюсь на 250-300 мировых, чтобы Ханнэма, которого ценю по доброй "сыновней" памяти, совсем не списали со списка кинозвёзд.

10.05.2017 11:55 # 863397
По-видимому студии только на международный прокат стоит надеяться, а там как карта ляжет.

10.05.2017 11:31 # 863354
Мне всегда казалось, что если кто-то делает вырезки, то, к примеру, на 4 отрицательных должен приходиться один положительный отзыв. Интересно же, кому и почему фильм с 18% понравился. Тоже самое и для вырезок для фильма с высоким рейтингом. Но это лишь мои пожелания, наверное.

Ещё я почему-то сейчас задумался о том, как в рунете вряд ли бы обрёл популярность сайт под названием "Гнилые Помидоры". А там кто их знает.

В принципе рейтинг 4.7/10 говорит о том, что фильм критики приняли в целом чуть ниже среднего. Надеюсь примкнуть к меньшинству, которому фильм всё же понравился.

09.05.2017 14:50 # 863173
Я просто указал на неуместную как по мне увлечённость неудачами другого человека, но вижу немного задело, поэтому эту тему больше не трогаю, оставим собаку, которой у вас даже не было, в покое.

Субъективизм - это слова "дурацкий проходняк", "абсолютно жалким путем", "неудачник" и "бездарно провалил". Вот "Дель Торо отказался [от] двух крупнейших проектов. которые могли бы проложить ему путь к проектам его мечты" настолько объективно, насколько только возможно. Но эти же слова не с первого раза сюда дошли)

Если бы интересы массового зрителя и Дель Торо совпали, то сейчас он был бы в списках одного из лучших. Он просто выбрал то, что ему интересно, а не то, что принесло бы ему деньги и славу. Из этого лишь вытекает, что он по-видимому не очень-то хороший продюсер, но его талант как режиссёра уже так объективно оценить нельзя. Кому-то им выбранные проекты не нравятся, кому-то нравятся. Я уже написал, как это вижу, ты тоже, давай не делать вид, что кто-то из нас умнее другого.

09.05.2017 14:14 # 863162
То, что люди принимают за них свой субъективизм.

09.05.2017 13:57 # 863160
Он сказал, что он бездарь. Это его мнение. Я с ним несогласен. Ты говоришь про неудачи, которые я признал ещё в первом комментарии. Ты слишком агрессивен, учитывая, что это незнакомый тебе режиссёр, живущий за тридевять земель от тебя, как-будто он собаку твою убил, а не карьеру свою похоронил, кошмар.

09.05.2017 10:29 # 863114
Твоё мнение, имеешь право.

09.05.2017 09:47 # 863104
Делает неспособность Дель Торо выбить продолжение ещё страннее. Вот современная трагедия, в которой видение режиссёра не находит отклика у массового зрителя, в итоге все многообещающие будущие проекты оказались забракованы из-за провала текущих.

09.05.2017 09:39 # 863100
В принципе вполне себе может быть и репликант, стареть они способны, просто никогда не доживали до преклонного возраста. А Рик может быть новым поколением, которое могло прожить больше 4 лет. Вильнёв изобретательный режиссёр, поэтому лучше не давать никаких заключений до просмотра. Вот трейлер яро намекает, на то, что герой Гослинга репликант - может намеренно вводит в заблуждение, может не это главный конфликт. В этом трейлер хорош - он намекает, но не рассказывает.

А экшн нужен, даже в 82 одна атмосфера еле отбила бюджет, сейчас я даже в этом сомневаюсь. Проект явно не независимый, в конце туннеля надежда на хорошие сборы, Вильнёву ещё на Дюну деньги нужны. Наличие экшна =/= плохой фильм.

07.05.2017 18:28 # 76859
Хороший фильм.

07.05.2017 14:35 # 76849
Музыка у фильма... интересная. Отдельно от картинки мне понравилось, а совместно узнаю чуть позже.

05.05.2017 22:12 # 862097
Ах, простите, мне посчастливилось увидеть (и, что ещё прекрасней, он мне понравился) невероятный фрагмент восхитительного произведения искусства, который точно не пытается продать мне продукт и заработать на моём походе в кино деньги.

И если вам кажется, что я полон желчи и не понимаю шуток, то вините геморрой, который всё-таки очень неприятная штука.

05.05.2017 21:56 # 862084
Давненько меня так реклама не цепляла.

25.04.2017 21:49 # 76507
Концовка, конечно, спорная. Решение заканчивать на относительно счастливой ноте, когда там столько далёкого от счастья впереди, вызывает только неоднозначную реакцию. Может надеялись, что ещё продлят на пару сезонов, а может захотели сделать так, чтобы реалии жизни не просочились в художественный замысел, кто его знает. Но в итоге мне, конечно, понравилось всё это дело, но больше с исторической точки зрения, чем с точки зрения зрителя. Посмотреть в живую на их отношения - трагические и захватывающие одновременно. Но изначально слабо заинтересованного зрителя тут удерживать нечем, порой уж очень простаивающие эпизоды при том условии, что их всего-то 10. В первую серию влюбился в своё время, последняя оставила очень приятное послевкусие. Поэтому скажу, что расхваливать и яро рекомендовать не рискнул бы, но сам остался доволен.

05.04.2017 21:10 # 851881
Это довольно аккуратное описание игры МакКелена. Я с ним не совсем согласен, но основания вижу.

29.03.2017 12:42 # 75396
Потрясающе мерзкий фильм.