20.10.2013 14:16 # 481541
Главные герои – мужики, бухающие напропалую? Надо будет посмотреть сие творение. Интересно же, кто нас спасет. Видимо, это будут пивные алкоголики.

17.10.2013 16:58 # 480431
И мы, в свою очередь, поздравляем редакцию портала с таким событием))

17.10.2013 13:53 # 480393
Злодея бы ему сыграть, а на героя внешне не очень тянет. Можно, Лютера, например.

17.10.2013 13:50 # 480392
Посмотреть на пацана, так просто маленький Бенедикт Камбербетч:)

13.10.2013 17:16 # 479190
О-па, кажется меня попытались пристыдить за редкое посещение сайта:) Если вы не в курсе, каждый заходит сюда в меру возможности и желания:) Любопытство как раз и есть признак того, что мне не все равно, что на сайте происходит:) А на этичность указывайте тому, кто, как вам кажется, задает не этичные вопросы, так как я "А куда дели Романа?" в рецензии Татьяны Федотовой не спрашивал:)

13.10.2013 13:24 # 479161
Узнаете, скажите мне? И вообще, по слову Зам. главы Киноакадемии задавать такие вопросы неэтично:)

12.10.2013 19:15 # 479021
Ну, это вы сказали. Никогда не нравилось мне это слово. Популистское оно. А вот слово "либеральное" я поставлю перед "Западным обществом".

12.10.2013 17:37 # 478981
Никто и не сваливал. Я ведь знаю таких женщин, которые себя до такого состояния никогда не доведут. Они вполне благоразумные матери и жены. И обратим внимание, что это в России, в одном из городов Сибири, если точнее. А данная мадам из Лондона, из западного общества и вот это ее поведение отражает само общество, в котором можно быть кем угодно, с кем угодно, когда угодно, ну и так далее.

12.10.2013 17:04 # 478971
Пока читал про поступок настоящего мужика, ничего особенного, подумал. А когда начал читать про "самое интересное", подумал не про двуличную суть женщин, а про кое-что другое. Как раз сегодня преподаватель рассказывал нам про суть современного либерального общества, когда стало нормальным подстраиваться под ситуации, своеобразная проституция. Это не суть женщин, это суть общества. "О нет, это не допустимо!"... "Так кто, говорите, снимает?".

11.10.2013 15:53 # 478708
Надо ввести на сайте возможность оценивать убожество локализации названия фильма по 10-бальной шкале. Эти перцы, пожалуй, заслуживают 1 балла.

06.10.2013 08:46 # 477239
Масштаб разрушений, детализация впечатляют. Годзилла тоже вроде неплохо выглядит. Еще бы Джегера туда, была бы полная картина:)

04.10.2013 19:29 # 476749
Ну как испортили? Если бы вы знали, что в комиксах существует сюжет, в котором у Паука картриджи на руках, из которых он выпускает паутину, то не были бы одним из тех людей, которые осуждают, не зная деталей.

04.10.2013 19:23 # 476742
Тоже так считаю. А вообще, что он хотел, деньги естественное играют решающую роль при решении, давать новую жизнь столь популярному проекту или нет. Глупо думать наоборот. А насчет того, что история та же самая, так извините, не должны же они были делать фундаментальные изменения в истории Паука. Сюжетных изменений в фильме вполне достаточно, тем более, что фильм основан на другой сюжетной арке из мира Паука. Но и понять их тоже можно. Оригинальная трилогия она осталась надолго в сердцах многих людей, а тут тебе на, новое что-то снимают.

04.10.2013 09:35 # 476573
Что за арифметика? Я примерно за час оценил нужное число фильмов, учитывая, что у меня их было штук 130. А если скажете, что не у всех 130, так нужно было раньше на это обращать внимание. То, что пользователь не выставляет оценки говорит о его активности не с лучшей стороны.

03.10.2013 14:19 # 476261
Спасибо. Искал тему по слову "предложения", а надо было по слову "пожелания":)

03.10.2013 14:12 # 476256
Только сейчас заметил, в заголовке новости слово "правила" повторяется два раза.

03.10.2013 14:04 # 476253
Помню, как скатывалась вниз серия про русских богатырей. А среди мультфильмов этой студии (Мельница) есть мультфильмы очень даже хорошие. А "Иван Царевич и Серый Волк" меня как-то не привлек ни с какой стороны.

03.10.2013 14:01 # 476251
Сори, дайте конкретный адрес, на форуме не смог найти нужной темы. Или писать на форуме в разделе "Киноакадемия"?

03.10.2013 13:53 # 476245
Кстати да, насчет "настоящих"... если многие действительно будут просто набивать оценки фильмов, лишь бы были, то об их объективности не стоит говорить.

03.10.2013 13:51 # 476243
А еще лучше, если бы "Кинокритик" давался бы только тем, кто написал две-три рецензии к фильмам. А то, получается пользователь зовется кинокритиком, а что критикует-то? А так, он показал бы на деле, что в состоянии критично оценивать фильмы. Это мое предложение.