18.05.2014 19:39 # 576733Сегодня посмотрел. И знаешь, по моему Эдвардс был излишне самокритичен. Фильм получился потрясающими. Бюджет отработан до цента, актёры отработали ровно столько и сколько нужно никто не перетягивал на себя одеяло, монстры великолепны, какие там кайдзю в сравнение и уж тем более годзилка от Эмириха.
Браво Эдвадс. В отличии от Бломкэмпа вы экзамен сдали на 5+.
18.05.2014 08:53 # 576448Я тут давеча посмотрел интервью Гарета Эдврдса на Киноиндустрии, очень интересно было послушать. И сделал вывод из его слов известный тЫшу лет, настоящий художник должен быть голодным!!!
17.05.2014 14:52 # 575834Три рецензии у Олега + , у Даркуши -, у тебя +/-. Я прям в смятении чего ожидать.
16.05.2014 19:49 # 575245Ой да ладно вам пора бы привыкнуть к местной демократии))) не трепите себе нервы.
16.05.2014 14:57 # 575046Ой как странно звучат эти слова из ваших уст))) Вы кто только и занимается навязыванием своего самого правильного мнения всем и вся)))
16.05.2014 00:35 # 574808А о каком воровстве с моей стороны как потребителя вообще речь. Я плачу за трафик пока качаю и попутно раздаю. Это во первых. А во вторых в тех местах и регионах где нет широкополосного скоростного интернета что бы смотреть в онлайн, у меня скорости не хватает что бы трейлеры у вас смотреть не говоря о фильме, скачивание через торренты это единственная возможность посмотреть. Не все тут живут в Москве и Питере.
15.05.2014 19:31 # 574373Не не Пацанов не трогай))) это чисто наш сериал и даже другим братьям славянам это не понять. У вас своя гопота у нас своя.
Я на Коресспонденте сейчас душу отвожу))) троллю бендеровцев и ПС. Веселуха)))
07.05.2014 16:20 # 570179Ты Американцев посмотрела?))) А то по сюжету похоже на их продолжение так сказать тридцать лет спустя. Но согласен надо глянуть.
07.05.2014 06:18 # 570010Брунь давай к нам))) у нас тоже холодно, но отопительный сезон ещё продолжается)))
07.05.2014 06:09 # 570009Глянь обязательно. Тюремная тема конечно специфична и на любителя как говорят. Но тем не менее затягивает)))
06.05.2014 18:33 # 569752Так это и есть финал)))
02.05.2014 18:19 # 567155Конечно же Энтерпрайз не праотец будки так как она не звездолёт, а средство перемещения в пространстве в времени. Это всё равно что кольцо звёздных врат из одноимённого сериала назвать звездолётом.
02.05.2014 16:24 # 567126Словом, аргументов так и не было:)
02.05.2014 15:08 # 567109Да, да я тот ещё тип. Разозлил меня тут один чучел, аж остановиться не могу))) А так я белый и пушистый)))
02.05.2014 15:04 # 567108Форма, а вернее конфигурация, можете назвать как хотите, идеальна и продумана, как автомат Калашникова))) и не менялась почти пятьдесят лет, только двигатель второй на последней модификации добавили. О том что Энтерпрайз праотец всех звездолётов в кино я уже говорил в этом его оригинальность)))
02.05.2014 14:53 # 567102Ну начнём с того, что планеты имеют форму не шара-сферы, а геоида)))
Звездолёт в форме телефонной будки тут вы меня ну никак не переубедите, Death Star не до разумение не по форме, а по содержанию.
02.05.2014 14:12 # 567065Тардис и Death Star это не до разумение больного воображения.
02.05.2014 13:14 # 567013К сожалению это так. Опять очередная провокация нашего админа)))
02.05.2014 12:32 # 566979Господи как достали такие комменты. Мне нравиться, а эта не нравиться, Как они выбирают, А эта страшная, а эта что тут делает. А этой причёска покороче идёт лучше, а с длинными волосами что, не стоит?
Запомните рейтинги в конкретных журналах не делают по уровню тестостерона главного редактора, их составляют на основе опросов, комментариев, степени популярности, рекламных контрактов, в конце то концов по частоте появления этих див страницах журнала и опять же по комментам на эти фото.
Фильм "Тамерлан"