17.07.2011 11:20 # 177547Nы чего какой серьезный? Давай нарисую улыбку! :D
я же сказал, что это было не хамство, а если тебе кажется наоборот, посмотри, что пишет, ну например Люси на другие рецензии. В общем будь легче))
17.07.2011 11:11 # 177541Ох, как же это я забыл про Старка и Баннера, сори) Но злодеев я не считаю, а уж тем более галактуса (если так посмотреть, то он вообще сильнее всех получится, хотя вроде был кто-то, кто мог его одолеть (не серфер).
16.07.2011 23:27 # 177504Блин, ну без них и нельзя писать, ведь на эмоциях и держатся воспоминания и ощущения от фильма, в них нельзя углубляться, но говорю соблюдать эту грань слишком задротно, поэтому забей))
16.07.2011 23:23 # 177501ну мож я заганяюсь немного, мы насчет этого с Люси уже спорили, поэтому можешь забить на мои слова)
Ну слишком сильно уходишь в эмоции, прям жестоко громишь фильм и лишь мельком затрагиваешь положительные стороны, нет баланса, но это все премудрости, а так все норм, даж можно было 8 поставить))
16.07.2011 23:13 # 177497Я прост ток-что прочитал, неплохая критика, но немного теряется объективность. конечно присутствует достаточное количество дырочек и ляпов в рецензии, но так оч даж неплохо, ставлю 7!))
16.07.2011 23:08 # 177493В нем есть потрясающая постановка, эпичность, режиссура, ну и 3D, плюс мозг расслабляет, в общем наркотик, еще и мультики ловишь :D
16.07.2011 23:07 # 177490Хах..ответили, ок! ;)
Но вообще, это был черный юмор, нет скорее сарказм, но никак не хамство, хамство ставить более-менее хорошим рецензиям катастрофически малые оценки, дабы отомстить за низкие оценки в свой адрес.
16.07.2011 23:03 # 177487Конечно, вот буду на гастролях в Вашем городе, обязательно подпишу свою фотографию ;D
16.07.2011 22:53 # 177482какт не в тему так =))
16.07.2011 22:51 # 177477А всем ведь реально пофиг на них! :D
16.07.2011 22:48 # 177472Я всю школу играл роль деда мороза на спектаклях, мы даже со сказкой по дет.домам и садам катались и нас снимали на камеру, всё я отношу себя к миру кинематографа! :DD
16.07.2011 22:35 # 177442Ну вообще-то в оригинальном комиксе, самом первом, он не умел выпускать паутину, у него появилось чутью, сила и способность лазить по стенам, а вот паукопускатели он сам изобрел. Стен ли таким образом подчеркнул его ум, всеж Питер Паркер далеко не дурачок и по мозгам во вселенной он уступает разве что Хенку МаКою и Мистеру Фантастику. В этом фильм как раз ближе к оригиналу, а вот в прошлой трилогии была типа отсебятина, ведь паутину из рук он пускал лишь в некоторых ответвлениях, которые особым успехом и не пользовались. Вообщем то, что ему сделали приборы - круто!))
16.07.2011 22:29 # 177427Да мы наблюдаем за историческими событиями, это ли не круто?))
16.07.2011 20:18 # 177380А кто противоречил тому, что он красивый? Оо
не нужно все переворачивать
16.07.2011 19:40 # 177372Ох, ладно, пора закончить, не буду ничего отвечать.
16.07.2011 19:24 # 177368Немного глупый ответ, он же совсем о другом говорил, хотя...не мне судить.
16.07.2011 19:21 # 177366Конечно должен быть и в принципе он есть везде, только вот отличается разной глубиной, в разных произведениях. Но вы (в данной рецензии) навязываете свой "смысл", а я к тому что он у всех разный.
Вы видно весьма эмоциональный человек, и вашим минусом является отсутствие какого-либо хладнокровия, сразу бросаетесь в эмоции и давай шашкой рубить, только этим я могу объяснить ваше невнимательность в прочтении моего комментария, я как раз и говорю, что форрест гамп - отличный фильм, но есть люди, которые думают иначе (еще раз повторюсь, я считаю его гениальным, а не наоборот)
Дальше, мне рецензия тоже понравилась или оценка 9 - это плохо? Ольга меня не защищала, она высказала свое мнение, компонирующее моему (да и вашему тоже). Хотя давайте спросим: Ольга, вы меня защищали?!
16.07.2011 18:28 # 177350Kinolike, как так можно? Оо
16.07.2011 18:27 # 177347А вот здесь действительно все отлично, все присутствует, а главное не очень много, а то в последнее время модно стало размахиваться стр так на 4 ворда))
Сериал "Уэнсдэй"