04.02.2013 01:04 # 374390
Ну привет, какая разница, что срок его проката пришелся на следующий календарный год?)) Мы ж не о повторном прокате говорим, в конце концов.

04.02.2013 00:59 # 374386
Интересно, почему этот вопрос тебя волнует?.............

03.02.2013 21:23 # 374336
Пришлось идти по ссылке на страницу фильма, чтобы посмотреть на фамилии тех, кто принимал участие в создании картины, так вас тронувшей. Громкие имена, почему не упомянули их в своей работе, непонятно.

02.02.2013 22:54 # 374097
Попридираюсь разнообразия ради)): утяжеляешь, на мой взгляд, предложения оборотами - иные (предложения) у тебя длиною до 4 сторк. Есть речевые ошибки. Из плюсов - всему уделено внимание))

02.02.2013 15:24 # 373982
Ничего себе судьба у человека...



Люди все-таки жестокие и неблагодарные твари

02.02.2013 10:12 # 373904
Мне здесь Франко больше нравится, чем в Озе))

01.02.2013 23:06 # 373875
3.8. "в течении 40 дней" - в течение 40 дней
4.3 "Киноакадемики, находящиеся в Академии более года" - Киноакадемики, находящиеся в Академии более года,
4.3 "в Правление и ему присваивается ранг" - в Правление, и ему присваивается ранг
4.7 "интересы в Администрации сайта" - интересы перед Администрацией сайта
4.8 " при отсутствии длительное время" - при отсутствии в течение длительного времени
5.1. " путем решения" - по решению
+ "Общее собрание" написано то с заглавной буквы, то со строчной

Если кто с чем не согласен, просьба урезонить меня))

01.02.2013 22:47 # 373870
1.2 Устав Академии не противоречит правилам,
2.1 Участие, по возможности, в мероприятиях, проводимых
3.2 "учавствовать" - участвовать
3.4.2 "об ознакомленности с уставом и согласии вступить" - об ознакомлении с уставом и согласие на вступление
3.4.3 "Действующие члены Академии, до общего собрания о зачислении," - Действующие члены Академии до общего собрания о зачислении
3.8 ""KinoNews.Ru", без объективных на то причин - "KinoNews.Ru" без объективных на то причин
3.10 "определяется согласно Общего собрания" - определяется согласно решению, принятому на Общем собрани (если я правильно поняла)

01.02.2013 22:29 # 373865
Да нет, в основном запятые...))

01.02.2013 22:25 # 373862
Ой, какой он все-таки четкий!...))

01.02.2013 11:52 # 373697
Из Бланшетт стерва хорошая может выйти)

01.02.2013 11:21 # 373693
Тебе как удобнее: исправленный вариант текста целиком сбросить или обозначать каждую ошибку?

01.02.2013 11:13 # 373691
Не проще посмотреть отечественные фильмы, в которых он, наверняка, исполняет главные, а не эпизодические роли? По три фильма в год с ним выходит... или все равно не хватает для полного счастья?)

01.02.2013 00:30 # 373614
А как смотрелся Джеки, рассекающий в "ролликовом" костюме?)

01.02.2013 00:27 # 373612
А я сегодня пересмотрела во второй раз и снова в щенячьем восторге)) Хоть вторую рецу пиши.....

31.01.2013 21:09 # 373541
Если кто до сих пор не понял, то оценивать рецензию следует не за то, что твое драгоценное мнение не совпадает с мнение автора, а за то, как автор излагает свои мысли.

31.01.2013 20:59 # 373530
Уложился-таки в сроки?)) Плюсы: читать интересно; подошел критически к "разбору полетов", несмотря на любовь к франшизе. Минусы: вступление составляет около трети всего объема рецензиии - это много; не пытайся писать "красиво" - иногда короткое предложение выглядит достойнее, а главное, понятнее "мысли по древу"; ну, и всяческие запятые и иже с ними...)))



Развеселило противопоставление: "товарищ Линделоф" и "сэр Ридли Скотт"))

31.01.2013 20:36 # 373497
С почином, было интересно читать, но в следующий раз буду придираться))

31.01.2013 17:34 # 373361
Не знаю... на форуме на фото они, действительно очень похожи. Здесь же - Катчер, который сутулится изо всех сил...

31.01.2013 15:02 # 373282
Что ни говори, а все зло от таблеток!))) Жду!