30.01.2013 22:15 # 373113
Очень мне нравится))

30.01.2013 21:51 # 24615
Даже ради красного словца не стоит говорить такие ужасные вещи...

30.01.2013 19:26 # 373072
Это Дуримар, стесняюсь спросить:))))

30.01.2013 10:41 # 372905
Уже от самого ролика тошнило, не говоря уже о "смешной" МакКарти...

30.01.2013 10:31 # 372903
Хотела на странице фильма комментарий оставить

30.01.2013 10:30 # 372902
Совершенно не произвел впечатления, и дело вовсе не в теме - сама история рассказана настолько неинтересно, что даже любимая мною Честейн не спасла ситуацию...

29.01.2013 23:22 # 372874
Возможно ли, что Шварц, занимающийся сексом, и обнаженная Мадонна - это два компонента одного фото?)))

29.01.2013 23:19 # 372872
О мужику повезло - мало того, что склад его, так еще и все, что на складе, тоже его)).

29.01.2013 22:50 # 372863
Foma2707, из раза в раз постигать смысл написанного тобою текста, чрезмерно сдобренного "вензелями" и "кренделями" различных тропов, становится все труднее... И если уж так нравятся "красивые" слова, логично проверять если не их смысл, то хотя бы правописание, а то "фиэрия" - это прям мочилово для глаз и мозга))... без обид...

29.01.2013 22:19 # 372848
Кстати, ты не интересовался у админов, могут ли они отследить автоматически участие не-академиков в премии и сроки их пребывания на КиноНьюз в ранге "критик" на определенный нами срок? От этого ведь зависит возможность заполнения или не-заполнения ими анкет. И макет анкеты кто составляет: мы или админы?

29.01.2013 13:12 # 372671
Люблю Даматти, пара ему злодейского злодея сыграть)

29.01.2013 13:08 # 372668
В общем, да... То есть, анкеты открываются после нашей премии и принимаются в течении 7-10 дней, пока не пройдет Оскар, а там и собрание - опачки?

28.01.2013 20:56 # 372589
Два вопроса:
1. Первое общее собрание будем проводить после проведения премии?
2. Могут ли КА-ки выдвигать собственных кандидатов по своему усмотрению, если, положим, приглянувшиеся им пользователи, скромны чрезмерно?))

28.01.2013 14:49 # 372471
Сперва пусть сценаристы понервничают)

28.01.2013 13:52 # 372451
Да, Альба - это 5))

28.01.2013 10:13 # 372429
+1....а вообще, я в шоке, узнав имена не проголосовавших...

27.01.2013 15:27 # 372204
"мелодичная мелодия"))

26.01.2013 20:58 # 372120
Со всем за исключением Джонсона-Вронского согласна. Ну не увидела я его "смазливым", "сладким" и "гаденьким" - обычный влюбленный мОлодец)). Кстати, да, театр во второй половине фильма почил). В общем рада, что кто-то увидел на экране то же, что и я.

26.01.2013 18:32 # 372075
Вы меня простите, кто и с какими недугами общается с нами по ту сторону экрана, знать никому не дано. Ваши комментарии были абсолютно читабельны и довольно грамотно написаны, чего не скажешь о рецензии. Поэтому я и высказала претензии по существу. Впечатление, что писали два разных человека.



Еще раз прошу прощения, если задела.

26.01.2013 13:23 # 371917
Возмутили не содержание и форма вашей рецензии (смысл как раз ясен), а то как она написана. Вы позиционируете себя человеком опытным, эдаким старшим и мудрым товарищем, разбирающимся в жизни в целом и в кино в частности. Простите, но в вашем труде столько семантических и грамматических ошибок, что просто диву даешься. Если даже нашего юного Dean24 коробит ваш "сщит", который, следуя вашей логике принадлежит к поколению пепси и должен не заморачиваться, поскольку глуп и недоразвит, то что должны думать те, кто попробовали пепси и попкорн значительно позже?

Ваша "намеренно идиотская" рецензия достигла совершенно противоположной цели - лично меня вы просто обманули, поскольку, пробегая глазами ваши комменты и предложения на форуме, от вашей работы я ожидала чего угодно, но только не того, что прочла.

Прошу прощения за тон...с другой стороны, вы за то, чтобы равнодушных не осталось (плачу).