03.05.2011 17:55 # 156384
Главное есть - есть настроение. И уже захотелось этот фильм посмотреть. Думаю, это и явлется самой лучшей рекламой.

03.05.2011 17:40 # 156382
Если честно, я фильм не досмотрела, еще до ампутации выключила - не могу на это смотреть. Как-нибудь потом, когда наберусь мужества. Вот только тут и узнала, что ампутация-таки была. Надеялась, может, как-то без этого обойдется, какой-нибудь ливень сдвинул валун... Заглянула в конец, вижу - живой, думала - обошлось, не знала, что можно самому себе ампутировать руку, и при этом не умереть ни от боли, ни от потери крови, ни от инфекции. Короче, самый разужасный из всех ужасников, потому что - правда. И снят хорошо. Да и рецензия отличная.

03.05.2011 17:21 # 156381
Вот это мне больше всего понравилось: "Мне фильм очень понравился, после просмотра которого хочется самому заняться спортом будь то карате, бокс или лёгкая атлетика. Это я считаю огромный плюс. "

Я думаю, чтобы получилась хорошая рецензия, надо это поподробнее. Что именно понравилось? В каких сценах - диалогах? Что и когда вызвало наибольший отклик в душе? Почему хочется заняться спортом после фильма? Как автору удалось передать вам свое отношение к спорту? Ведь автор очень хорошо относится к спорту, и так это изобразил, что вам передалось его отношение. Как он этого добился, в чем его секрет? Написать это - сложнее, чем перечислить награды фильма или передать его сюжет. Награды и сюжет можно и даже нужно описывать, но главное - описать чувство, которое возникает после сеанса. Ведь мы из-за него смотрим кино, так ведь? Но чувство - это не только ахи и охи, не только конечный результат, но и процесс, состоящий из различных сцен и поворотов сюжета. А для первого опыта - отлично.

03.05.2011 16:43 # 156373
Это важно, как мне кажется. Тогда весь фильм приобретает несколько иное звучание. Общество, управляемое страхом - очень послушно, что доказано и фашистами, и коммунистами, здесь не важно, какая идея, главное - страх. Тотальному устрашению мешают положительные эмоции, они делают человека самодостаточным, снижают зависимость, да и вообще они - роскошь, довольному жизнью работнику платить надо больше, чем запуганному. И он думает, прежде чем что-то сделать, например, не будет стрелять направо-налево с единственной целью - чтобы войны не было. Потому что стрельба - это и есть война. Война - это и есть идея-фикс, которую все в фильме боятся, в самом начале даже было объявлено, что эмоции ведут к войне. Такой эмоциональный терроризм. Я бы сказала что мир этого фильма - это доведенный до абсурда современный мир борьбы с терроризмом, когда везде посадили охранников и всех пытаются контрролировать очень недалекие вояки, которые сами не знают, к чему привет их глупая позиция. Такая антиутопия.

03.05.2011 16:26 # 156371
Из-за чего спор? Рецензия - это мнение, комментарий - тоже мнение,что печатать редактору - тоже только мнение. Мнения могут и не совпадать, менять свое мнение потому, что оно кому-то не понравилось - не обязательно, но если ты свое мнение огласил публично, надо ожидать, что кто-то может выскать что-то другое. Не оценит, типа - хорошо или плохо, а просто другую идею выскажет, которая тоже может быть верной. И ее тоже можно обсудить или покритиковать.

Кстати, я высказала соМНЕНИЕ, что жизнь без эмоций вообще возможна. И убедилась после просмотра, что автор фильма это знает. У в помине него нет мира без эмоций. Без положительных эмоций - да, какие-то таблетки убирают положительные эмоции. Пряника нет. Но человек продолжает жить и действовать, потому что есть суперогромный кнут. Старх. Фильм пронизан животным страхом, он на уровне подсознания везде. Главный герой даже не помнит, как отреагировал на смерть жены - это вытеснение, это страх. То есть он не равнодешен, он - не помнит!

03.05.2011 15:44 # 15684
деньги Шиндлера закончились? 20 млн. русских погибло, а евреев - 6 млн.Причем русские гибли с оружием в руках,а не с деньгами и брюликами в карманах.Они отдавали свои жизни, а не выкупали их.И если бы не это, евреям бы не помогли их деньги - их и так все забирали, а в заключение - сжигали их бывших владельцев. И за все это национальное мужество - подозрительные советы странного воина, освобождавшего Польшу и говорящего только на английском - не ходить на восток, как будто бы их там ждет новый Холокост? А куда же идти бедным евреям? Неужели в Израиль? Судя по заключительным сценам - да. То есть такой хороший фильм - всего лишь для агитации переселения? У современных фашистов есть мнение, что и сами гетто были задуманы всего лишь для организации переселения евреев в Израиль. Я не удивлюсь, если вдруг выяснится, что и Гитлер начал войну только с целью выселения евреев - недаром же он начал с Польши. Странное совпадение мнений. Я же говорю - конец испортили политикой.

03.05.2011 15:09 # 15683
Фильм хороший,но конец испорчен политикой и еще чем-то,что я бы назвала "еврейским менталитетом".Единственное средство спасения евреи,судя по фильму,видят в деньгах.Это также печально,как сам Холокост.В заключении фильма Шиндлер сожалеет,что спас не всех,кого мог,так как не все деньги пошли на выкуп евреев у нацистов!Если бы он сожалел,что сделал не все,что мог- это естественно и до слез благородно,но то,что не всех выкупил?Это и есть- еврейское понимание борьбы с нацизмом?Надеюсь,что нет- в "Пианисте" Поланского описывается вооруженное восстание в гетто.Но бывает,что исключение только подтверждает правило- в том фильме сами евреи этому факту удивлялись.Личное мужество не каждому присуще,но только не Шиндлеру,он-то знал,что помимо денег нужна была удача,связи,случай,и главное-смелость.Но тут главный признак- деньги.Да еще и советский воин- тоже якобы освободитель,который не советует евреям идти на восток!А сколько русских погибло, чтобы их заново не отправили в топку Освенцима,когда

01.05.2011 16:13 # 155948
Отличный пересказ, и рецензия есть - очень неожиданная, кстати. Заключается в одной фразе: "Но приходит момент, когда Человек понимает, что у каждого механизма есть кнопка "Вкл" и "Выкл"!". Создатели системы "скайнет" забыли об этом простом правиле - забыли сделать кнопку "Выкл". Получился супер-фильм. Но то, что позволено режиссеру, не позволено рецензенту. Я думаю, если эту простую мысль переместить поближе к началу и немного расширить, получится рецензия на 10.

01.05.2011 15:50 # 155941
Жаль, что название рецензии уже закреплено за совсем другим фильмом. Лучше бы назвать примерно так: "Полет земной души на Пандору" или "Война рая и ада". В рецензии ничего нет, кроме восторга - ну, а как можно описать мечту? Только с помощью эмоций. Поэтому вопреки всем законам жанра - 8. До 10 все-таки не хватает конкретики. Тем, кто смотрел - этого достаточно, они эти эмоции разделяют, ну а тем, кто не смотрел? Пожалейте их воображение, дайте ему пищу..

01.05.2011 15:17 # 155928
Рецензия хорошая, но оценить ее без просморта фильма не могу. Либо автор рецензии что-то пропустил, либо автор фильма. Жить с контролем эмоций - это правильно, жить без эмоций - это как? Человек живет между кнутом и пряником, желая одного и избегая другого. Это - эмоции. Без эмоций рухнут не только сложные виды деятельности, такие как наука, власть, но и самые простые проявления жизни, сама жизнь.Человек живет, потому что надеется на удовольствие и боится смерти. Если это убрать, что заставит его жить? Это автомат живет, пока батарейка не разрядится. А что заставит человека съесть самую вкусную пищу? Зачем ему напрягаться? Где грань, за которую контроль эмоций не распространяется? Этого в рецензии нет. Может, и правильно, захочется посмотреть фильм. Но если этого нет и в фильме....

30.04.2011 15:13 # 155585
Рецензия из тех,что я здесь читала - может, и лучшая,а 3 я поставила за выводы,в частности:"но гениальность,в какой-то мере - признак сумасшествия".Этот вывод навеян фильмом, но опровергается в самой рецензии,а именно:"в реальности ... галлюцинации были не визуальными, а голосовыми".Для диагностики заболевания важна не гениальность,а именно галлюцинации,которые чаще всего именно голосовые.И это не признак(сумашествия), а симптом(заболевания). Визуальные галлюцинации были введены для зрелищности, режиссер упростил свою задачу,но усложнил восприятие зрителя: не только герой не отличает реальность от"видений",но и зрителю уже это не дано. Получился коллективное сумашествие,что хорошо для зрелищности,а не для понимания, поскольку вызывает страх перед гениями. И потому гениальной такую работу режиссера назвать нельзя. Гениален "Полет над гнездом кукушки", где никто наяву не грезил, режиссер эти грезы не снимал и в заблуждение зрителей не вводил, выдавая эти грезы за реальность.

29.04.2011 13:06 # 15658
Забавный фильм из серии "укрощение строптивой". Американская версия истории о том, как обуздать властную стерву и сделать ее ласковой и послушной кошечкой. Нечто среднее между Шекспировской историей о сильной женщине, смирившейся перед боолее сильным мужчиной, и нашей отечественной Рязановкой истории о слабаках, когда под крутой защитной оболочкой в сильной женщине вдруг обнаруживается слабая, обиженная девочка, готовая покориться тому, кто этот панцирь прошибет и ее поймет. У американцев спор решается на интеллектуально-физиологическо м уровне поиска доказательств, что важнее в любви - чувства или секс. В американской трактовке, естественно, побеждает сексуальность мужчины, ведь в конечном счете она определяет и чувства женщины. В целом неплохо, есть ряд интересных мыслей, но на чувственном уровне можно определенно сказать, что никто лучше Фрейндлих не сыграет перевоплощение стервы в кошечку. Никогда.

27.04.2011 15:49 # 15653
не собирается повышаться в западой части земного шара. Но американцы больше других озабочены спасентем земного шара, поэтому вывели искусственный интеллект, который поможет нам справиться с бедой. Ладно, я все свои бредовые версии изложу в отдельной рецензии, а то тут места мало.

27.04.2011 15:43 # 15652
Говорят, чтобы в ложь поверили, она должна быть грандиозной. Фильм смотрится с интересом именно из-за этого: действие разворачивается вроде бы в знакомой обстановке, настолько все вывернуто, что теряется ориетация, понятия не имеешь, для чего все это сделано и что будет дальше. Бред, короче. Но примерно прорисовывается следующая логика: вроде бы в ближайшем будуще нам грозит глобальная природная катастрофа, кажется,потепление, если перевод был правилен. Из-за этого в Сербии идут дожди, а в России лежат снега. И везде в восточной Европе введено военное положение. Все славяне, спасаясь от дождей и снегов, валят в Америку, которую не беспокоят ни дожди, ни снега, ни военное пположение, ни даже уровень океана, который не собира

27.04.2011 10:26 # 15650
А также Вицину, Дворжецкому. Прекрасные актеры, замечательный фильм, готова много раз его пересматривать, заново погружаясь мир захватывающих приключений, щедро приправленный верой, мечтой, дружбой, самоотдачей. Сплошная романтика.

27.04.2011 10:12 # 15649
Прекрасный, нежный, романтический фильм. Незаслуженно забытый. Может быть, потому, что заканчивается печально - любви помешала политика. Но при чем тут вся наша история? Любви всегда что-нибудь мешает, дети, например, муж, собственные страхи. Когда человек влюбляется, мир уменьшается до двоих. И пока этот маленький мир впишешь в социум, многое может произойти. Последнее препятствие оказалось непреодолимым, но ведь все предыдущие были пройдены. Жизнь была.

27.04.2011 09:36 # 15648
Отличное продолжение к отличному фильму. Наглядный пример того, как мы учимся на своих ошибках. Причем забавно получается: пока учимся мы, учатся и наши обидчики. Масса неожиданных поворотов, и конец, как и в жизни, неоднозначен. Можно даже делать продолжение, если не побояться замучить Бриджит полной неопределенностью и довести тем самым ее до алкоголизма. Хотя в жизни такое нередко случается.

27.04.2011 09:27 # 15647
Все-таки Хью Гранд и толстушки - это очень сексуально. А тем более такая заводная толстушка! Постоянно ищещь ответ на вопрос: и что этот красавчик делает около такой попы? И находишь ответ! Оторваться невозможно.Отличные актеры, оригинальный сценарий, очень забористое кино.

27.04.2011 09:13 # 15646
Действительно, лучшее название - любовь повсюду. В точку. Любовь реальна - тоже неплохо. А реальная любовь - никакое не название, автоматический перевод, да и только. Тогда уж лучше дословный перевод - любовь на самом деле, или немножко более по-русски - любовь как она есть. Но любовь повсюду - лучше, точнее. Очень по-рождественски. Все-таки католическое рождество - это такая сказка о лучшей жизни для всех, а наше православное - это, как всегда, покаяние в грехах на радость самым злобным ханжам.

26.04.2011 19:41 # 15627
Фильм хороший, интересный. Еще не "Завет", но уже и не "Невесты". Вообще по фильмам Кустурицы я начала понимать, что такое - Югославия. Тяжелая обстановка показывается легко, без надрыва, и только по символам понимаешь, как это невыносимо на самом деле. Когда особенно невыносимо, маленький мальчик начинает ходить по ночам, взбирается высоко, чтобы было хорошо видно с высоты, чтобы оторваться и полететь к счастью, с блаженной улыбкой. Подсознательно, как и положено лунатику, а не в реальности. В реальности любовница главного героя пытается в отчаянии повеситься - а получается хохма. В "Жизнь как чудо" и особенно в "Завете" Кустурица доведет этот прием до совершенства - как только самые отчаянные моменты на экране - так все начинают ржать.