16.05.2011 13:03# 159753 Очень - не то слово. Ужасно любопатно, как создатель "Утомленных солнцем " мог забыть, что такое Фильм к тому историческому моменту, когда решил снять продолжение? Это либо болезнь, повлиявшая на память и характер, либо режиссеры - разные. Вот Гоголь, например, сжег продолжение "Мертвых душ" - так он заболел, теперь это точно установлено. Говорят, что-то типа малярии, а он, бедный, не знал, то бога винил, то свою голову. Медицина тогда была - отстой. Да и сейчас не намного лучше.
16.05.2011 12:44# 159752 О каком патриотизме речь? Это скорее антирусский фильм - как его могла финансировать "Единая Россия"? Никакой логики, никакого здравого смысла, сценарий - сплошной слезливый бред, который убеждает только в том, что русские - полоумные фанатики, которые на каждый умный шаг европейцев ответит такой дурью, что ее заранее не просчитаешь (почти Бисмарк). Короче, воевать с ними бесполезно, упрутся, как и положено безумцам, лучше их дурь против них использовать - купить или слезливым полуфилософским бредом одолеть, поскольку их хлебом не корми - дай поплакаться с перепою... Это, что ли, патриотизм?
14.05.2011 18:38# 15923 О чем спор?Тут спорить не о чем - это не фильм,это талантливо проваленный заказ. Я считаю, Михалкова надо уважать за то, как он добывает деньги под гнилые заказы, как здорово он на эти деньги содержит целую армию сценаристов и лучших актеров, как плохо они пишут и снимают эти заказы - так, что в это никто не верит. Я даже вспомнила Шиндлера с его списком: "Если хоть один снаряд выстрелит, я буду сильно огорчен..." Главное ведь - сохранить людей? И не жалейте деньги из бюджета - все равно они будут потрачены на какую-нибудь хрень, но могут оказаться более послушные исполнители.
14.05.2011 18:19# 15922 Вот что самое интересное в этом фильме: оценки группируются не по кривой Гаусса (тяготея центру,к средней оценке), а абсолютно располюсованы: или 9-10, или 1-2.То есть фильм поддерживают и отвергают не из-за художественной ценности,а из-за ... политики.И лжи- насколько она выгодна. Начинается фильм с очевидной лжи- налет фашистской авиации в первый же день войны на лагерь ЗКов! На Колыму, что ли,прицельно долетели?Там самые опасные военные объекты находились,чего скрывать. Далее - сразу в 1943, где-то между битвами Сталин вдруг лично озаботился судьбой одного из сотен репрессированных задолго до войны военных - да еще и под плохую музыку.Он,конечно, садистом был, но не мазохистом. Далее,по первой части герой Меньшикова ненавидел Котова за свою разрушенную жизнь.А тут оказывается,что всю оставшуюся после самоубийства жизнь он его спасал... Далее я, собственно, смотреть не смогла. Не сценарий,а чушь.Тут даже политики нет - сплошной садомазохизм. Сопереживать такой галиматье -увольте.
14.05.2011 14:50# 159385 Спрашиваю очень коротко, для тех, кто много букв сразу в голове не удерживает: твой реальный мир точно в России, или тоже в Нью-Джерси? Я про патриотку - считают излишним унижать себя своим русским происхождением. А ты? Мой мир - здесь, потому я и интересуюсь русским кино.
14.05.2011 14:37# 159382 А кто заставляет читать? Я понимаю: чукча - не читатель, чукча - писатель. Сама такая. Кому надо - прочтет. Я не для ответа писала, а так просто - мысли вслух. Обещаю больше не тревожить покой вашей головы, поскольку обмена мыслями не предвидится.
14.05.2011 09:23# 159344 Я уже написала, не сразу догадалась, как, да и думала, что это срочно. Когда нашла сообщение - тогда уж напряглась и сообразила. Мне кажется, когда я посылала сообщения с почтового ящика - они не доходили. Это так?
14.05.2011 09:19# 159342 Никто ничего не зажимал. Я просто не знала, что можно оставить адрес, а ехать в Москву специально за призом не хотела, думала поехать, но когда - не знаю. Поэтому не торопилась.
14.05.2011 09:17# 159340 Чтобы снимать не просто хорошие,но еще и востребованные фильмы,надо сперва понять - что не так.А чтобы понять,надо обсудить и сделать выводы.А для этого - мнения собрать, критические и похвальные.Если только критические собирать - будет непонятно,где выход.А так будет ясно,где сильные стороны,что сохранять без изменений,что менять,в какую сторону двигаться.Загадка вот в чем: всем ясно,что наше кино имеет большие достоинства,но почему-то смотреть не хочется. Если пришел после работы,устал- с ним не отдохнешь,а если выходной,хорошее настроение- то портить его не хочется.А напрячься специально и подумать -как раз задача для киноманов.Профессионалы это тоже не смогут- они слишком зациклины,тут нужен взгляд со стороны.Золотая середина.Без этого они будут продолжать делать либо очень умное и печальное кино,либо копировать Голливуд,точнее- общеизвестные штампы,без особого осмысления,заранее презирая эти штампы- мол,народу хочется- хавайте.Так ничего хорошего не выйдет.Народу не хочется.
13.05.2011 20:58# 159158 Кстати, нельзя ли организовать какой-нибудь конкурс по русскому кино? И современному, и не очень. С целью привлечения внимания. Оно, конечно, имеет свои недостатки, как раз можно обсудить, что не так. Можно напрячь мозги, проникнуться, как тут говорили, атмосферой, а не только зацикливаться на звучных именах и убойных бюджетах. Здесь и рецензий-то на наши фильмы нет. Непатриотично как-то. Еще было бы интересно национальное кино. В смысле - не только русское, но и европейское, или - славянское, или азиатское. .. Можно сделать конкурс, как в "Оскаре", на лучшее иностранное кино, не американское. А то в Америке, как известно, национальностей нет - кроме итальянской и русской мафии, естественно. У них даже негров нет - только афроамериканцы. Можно, конечно, и по жанрам, и по тематикам, тогда Голливуд опять выйдет на первый план.
13.05.2011 19:32# 15903 Хороший фильм, печальный, правда. Сразу вспоминается "Печально я гляжу на наше поколенье, его грядущее - иль пусто, иль темно..." Комментариев нет, оценок нет. Конечно, раз сама жизнь печальна, еще и печальное кино смотреть не хочется. Тем не менее - для ценителей кино это очень интересно. Есть над чем задуматься, что обсудить. Почему бы следующий конкурс рецензии не сделать по русскому кино?
10.05.2011 21:44# 15846 А как же, мы такие. И вообще,чем больше я общаюсь с прибалтами да чеченцами, тем больше мне нравится Путин. Если за него на будущих выборах и проголосуют - то скажите спасибо себе да еще дебильным европейским резолюциям. Кстати, если все-таки вернуться к кино, что вы там подразумевали под садом? Может быть, это место, куда вы нас всех посылаете - просто райские кущи?
08.05.2011 20:12# 15765 Что такое Сад в понимании нашего зрителя Val,который свысока посылает куда-то не только зрителей и критиков,но и всех режиссеров по-отдельности и с Голливудом вместе? Право,не знаю,что там в Латвии понимается под Садом, надеюсь,детский сад,а не маркиз да Сад и не библейский Садом.Но если учеть его киношные вкусы,то Сад - это нечто протовоположное садизму.И вообще, какой смысл спрашивать у латыша значение русских слов, ведь он на чужом языке объясниться не может, только перечисляет кучу терминов, значение которых вряд ли понимает. Вы почитайте его коммент :"стилизованный нуар, атмосферное и медитативное кино с минимумом действий". Это слизано из искусствоведческой диссертации, причем писал эту диссер. не искусствовед, а филолог. Под таким количеством терминов принято маскировать пустоту по части собственных мыслей. А презрение ко всему окружающему миру(читай Сад и т.д.) выдает неадекватную самооценку и разочарование по части реализации завышенных требований к жизни.Вот и все кино.
08.05.2011 19:33# 15761 Когда я была в Латвии, то мне запомнилось тупое и наглое отношение латышей ко всем, кто не латыш. Мне показалось, что они и других прибалтов не очень уважают, даже к немцам относятся свысока, потому что давно всех переплюнули по тому, кто "фашистее". Или как там назвать чувство национального превосходства у латышей? Вот евреи, уверенные в своей богоизбранности, придумали для себя отдельное слово - сионизм. А у вас пока своего термина на сей счет нет? Ну, так придумайте, НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ, это слово давно уже себя скомпромитировано. Впрочем, у вас как такового и языка еще нет... Не даром проживающий у вас Задоронов язвит, что вы своими словарями весь Иран завалили.
08.05.2011 10:07# 157949 Спасибо всем за отзывы - и положительные, и критические. Особое спасибо - за подробности перевода названия. Это очень интересно, мне тоже казалось, что буквальный перевод - уж очень простой, наш вариант - тоже не очень, а ваш - слов нет, просто блеск. А насчет критики что можно сказать? Наверное, что Уилл в реальности мог бы быть и "похуже", а то уж очень положительный получился хулиган.
Ещё было бы прикольно пересказ сюжета в стиле криминальные хроники на НТВ: Татьяна со своими сожителями-родителями долгое время соблазняла некоего ... [читать далее]
Фильм "Онегин"