06.06.2011 23:10# 165387 Очень интересно - а юмор в гугле какой - такой же обиженный, как у вас? Ладно, пусть будет у Тарантино столько Оскаров, сколько вы пожелаете, только не обижатесь. Кстати, а где меня поправили насчет оскаров? Вы правы - надо перечитать.
06.06.2011 22:00# 165371 А вы Джоли в "Туристе" видели? Вот так она и будет Клеопатру играть: в скомненьких телесного цвета нарядах, не замечая никого, кроме одного - максимум двух мужчин, отлично выполняя свою работу - а вокруг все только и будут отслеживать колыхание красного бантика на скромных бежевых бедрах, пытаясь представить, что будет, если этот бантик развязать. Дело не в силиконе, а в убойном сочетании шикарной внешности, обещающей подарить рай - и строгости в поведении, этот рай отнимающей. Ни один Цезарь не выдержит.
06.06.2011 21:45# 165367 Шибко умные не воют. Вообще. Кстати, это не ваши слова: "Выбирай: Тарантино или ДиКаприо?)))"? Лично я не против, чтобы никто не выл и все мирно уживались. Новам вам хочется поскандалить? Тогда Дикаприо однозначно. Тарантино сейчас на историческом фильме со стоими излюбленными злодейскими персонажами опростоволосится - тогда и поговорим. Он историю сроду не снимал - только современный гротеск.
06.06.2011 11:48# 16260 Интересный фильм. Только странно, что главная героиня, на которой весь фильм, собственно, держится, не отмечена не только какими-либо наградами или номинациями, но даже в списке действующих лиц на этом сайте на предпоследнем месте. Не понимаю. При такой любви к Тарантино - такая нелюбовь к его главной героине.
06.06.2011 11:30# 165146 Посмотрела. Хорошоее кино. Так я не против - пусть Тарантино на пару с ДиКаприо что-нибудь хорошее снимает. Но зачем их противопоставлять?
06.06.2011 11:26# 165145 Рецензию прочитала, согласна с абзацем:
"Фашисты, к слову, тоже в своём репертуаре — нежные европейские души, смотрят на врагов сквозь прицел пулемета под классическую музыку и отказываются подыгрывать кровавым планам Сталина. Так и говорят: мы, мол, офицеры Вермахта, а не палачи. Правда, за милую душу бомбят медицинский конвой, но тут всё ясно как день — их наверняка забыли уведомить об этой процессии заблаговременно. Любой может так ошибиться."
В остальном - не знаю, чересчур по-клоунски, а проблема серьезная - НАС ОБОЛГАЛИ. Да еще и из патриотических побуждений, как уверяют. То есть еще и ПОИЗДЕВАЛИСЬ, а не просто потешились. А еще и на наши деньги!!!! Читай - ОБВОРОВАЛИ. Да в рецензии правильно говорится - впору на Красную Площадь выходить с плакатами.
06.06.2011 11:12# 165140 Только не надо переводить стрелки на какие-то личные отношения. Таковых вообще не существует по причине отсутствия личного знакомства. Вообще снижать уровень обсуждаемой проблемы - известный прием в споре. Не пройдет. Я о личном вообще не упоминала - только о каком-то мороженом, о которым вы же спросили - опять-таки с цель перевести разговор в плоскость выяснения личных взаиомоотношений и личностных детских проблем - с проблем "Утомленных солнцем-2". Хотите о личном - давайте познакомимся. Меня зовут Людмила. А вас как?
06.06.2011 11:04# 165135 Что интересно? Лично я говорю о роли мужчин в благоустройстве вообще и жилья - в частности. И происходящей из этого необходимости матриархата - как минимум, в семейных отношениях. А вы о чем? О какой-то другой двигательной активности мужчин? О... Ее не перечесть.
05.06.2011 10:26# 16229 Фильм с большой интеллектульной и психологической нагрузкой - хотя по зрелищности не дотягивает. Хотя вроде есть все - и тема, и интрига, а актеры, и хеппи енд. Наверное, переинтриговали.
05.06.2011 10:11# 165030 Если вернуться к ДиКаприо в роли злодея-плантатора, т я все-таки думаю, что его союз с Тарантино вряд ли возможен. Все "плохиши" ДиКаприо в конечном счете положительны - их ловят, они раскаиваются в своих злодействах и добровольно сотрудничают. Или умирают - но "очищенными". Что совершенно неприемлемо для поклонников Тарантино - нашей родной "братвы" и тюремно-романтической интеллигенты. Им своиственно преклоняться перед Тарантино именно потому, что у него никто не кается, он упивается самим злодейством - как в "ублюдках". В роли такого плантатора представить ДиКаприо трудно - разве что он в конце застрелится или все-таки женится на какой-нибудь из рабынь. Но такой конец неприемлем для Тарантино.
05.06.2011 09:46# 165028 Хорошая статья. И у вас совершенно правильно поставлен вопрос о критериях. Действовать по принципу: все разрешено кроме того, что не запрещено, можно в уголовном праве, но не в кино. Выставлять запретительные рейтинги фильмам - это то же, что "класть их на полку" в СССР, но тогда фильмы финансировались государством, оно имело право за свои деньги и запретить. А сейчас получается - ни Запад (с рейтингами), ни Восток (с традициями), а сплошноя глупость, вполне по-русски. Чтобы "разрулить" ситуацию, я думаю, надо поручить рейтинги общественности (во-первых), а во-вторых, основательно продумать систему критериев для оценки. Два-три критерия будет достаточно. И это надо сделать, так как без рейтингов показывают детям все, что угодно. Это плохо, очень плохо. Говориь с детьми о сложных проблемах и можно, и нужно - но с тактом и учетом их ограниченнго опыта и интеллекта. А иначе будет больше вреда, чем пользы.
05.06.2011 09:27# 16228 Совершенно согласна. Столько постов об Оскаре, и мало кто задумался, по каким критериям оцениват фильмы академики? Просто - нравится или не нравится? Да по этому критерию трое человек во мнении не сойдутся! А если академики сошлись во мнении, которое не совпадает с мнением большинства зрителей - тем более интересно, почему? Было одно мнение, что это фильм - пропаганда. Примитивно - им что, за пропаганду деньги платят? У них там КПСС всем заправляет? Скорее, с заоблачных сборов других фильмомв заплатили бы. Хотя, в этом что-то есть.. Мне кажется, чтобы понять - за что Оскар, надо посмотреть "Общество мертвых поэтов" - там популярно изложены американские классические принципы оценки художественных произведений. Очень познавательно.
05.06.2011 08:34# 16226 Совершенно не согласна. То есть абсолютно. Фильм - умный, и не все идеи можно отобразить в виде видеоряда, кое-что надо домыслить, но основная идея абсолютно ясна. Она - в том, почему американцев до сих пор из Афгана и вообще с Востока не выперли, а мы в попытке покорить восток свою страну разрушили, но своего не добились. Со всеми своими стройками и кредитами. И чтобы это понять, надо еще раз пересмотреть фильм, при этом включить не сердце, по обыкновению, а голову. Хотя тут и сердце при делах - снято великолепно, любовная линия - настоящий восток. И как раз работает на основную идею.
05.06.2011 08:05# 16225 Да, ДиКаприо быстро прогрессирует. Очень далеко ушел от Титаника. Молодчина. И, кажется, понятно, за что его так не любят поклонники разных "крутяков" - ДИКаприо тут по-натоящему крут, ни следа слащавости - но все-таки от романтичен. Жизнь цинична и он циничен, но - влюбляется в зацикленную на правде журналистку, ценой своей жизни спасает замученного той же циничной жизнью негритенка... Вообще все преступники в исполнении ДиКаприо могут смело процитировать Горького: "Человек - это звучит гордо!". Не знаю, сам он такие роли выбирает или ему предлагают - но это правильно.
05.06.2011 07:47# 16224 Фильм, конечно, не комедийный, а скорее приключенческий. Ну, может быть, некая пародия на шпионский боевик и присутствует, что добавляет ему шарм. Есть в нем легкая пародия и на роль женщины - вамп, что сыграно Джоли прекрасно, однвременно с иронией и гордостью. Понятно, почему ей предложили роль Клеопатры - она ее уже отрепетировала. Фильм фильм вообще легкий, ироничный, душевный, оставляет очень хорошее, жизнеутверждающее послевкусие. Депп, да и вся мужская команда фильма, прекрасно подыграли Джоли. Депп вообще молодец - всегда в тему. Кроме Воробья.
04.06.2011 01:24# 164876 А никто не возражает, что Михалков - хороший актер-режиссер и крупная личность. Подарил стране хороший фильм - большое спасибо. Но настоящее исскуство оказалось слишком трудоемко для него (и не только для него), всем хочется кассу сделать поскорее. Поэтому надо навыдумывать всекой хрени, страстей-ужасов, не просто преступления (всем уже надоело), а преступления на войне, чтоб жуть взяла. Дети - сволочи, штрафбат с заградотрядами, убийство Гитлера кучкой евреев и одним негром - куда экзотичнее? Михалкову только и сталось, что зэков из пулемета расстрелять, не выводя их из барака. А слабо было их там поджечь, как в Хатыни? Или газу им туда напустить, как у фашистов? Вот была бы касса - все бы обплевались, но предварительно - заплатили бы. И вы хотите, чтобы я на этот поклеп на страну забила? И считала Михалкова патриотом? Ну уж нет. Это не творчество - это отстой. И это не личность - это деградация.
Режиссер Пол Фейг опроверг конфликт Блейк Лайвли и Анны Кендрик