Пользователь: Andrew
Ранг в комментариях: Главный редактор (78148 комментариев)
Ранг в форуме: Главный редактор (7766 постов)
Дата регистрации: 10.10.2008
Последний раз заходил на сайт: 13.10.2025 12:24
Пол: муж.
Родился: 7 ноября
Регион: Россия, Москва
О себе: Ф.И.О. Андрей Воронцов. 25-летний опыт работы на руководящих должностях в электронных СМИ регионального и федерального уровня (теле и радиовещание, интернет-издания). Эксперт и менеджер с большим числом публикаций и реализованных проектов в
посты в форуме (7766)
Награды пользователя
17
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Посты в форуме

Посты в форуме пользователя Andrew

11.12.2012 22:37 # 65471
Таки давайте соберем еще собрание:)
11.12.2012 22:18 # 65468
Почему другой?:) Если вы Киноакадемик, то вам положено активно участвовать в жизни сайта и наблюдать за всем:)
11.12.2012 21:18 # 65464
А у вас есть какой-то четкий критерий ценности тех или иных комментариев:) Сильно сомневаюсь:) Нам куда важнее пользователь, который несколько лет на сайте и регулярно участвует в его мероприятиях, чем-то, который только участвует в конкурсах и пишет рецензии:) К тому же, как я уже говорил, победителей в конкурсах мы и так награждаем материальными призами. Просто активных пользователей не выделяем никак пока:)
11.12.2012 21:03 # 65463
1. Бросьте:) Именно Киноакадемики стали причиной победы некоторых пользователей на наших конкурсах. Поверьте, уж мы то лучше знаем ситуацию:)2. Зная природу человека вообще и наших Киноакадемиков в частности, я вам достаточно точно описал ситуацию с голосованием. Даже раз в год трудно собрать нужное количество голосов Киноакадемиков. Давайте я не буду приводить конкретную статистику:)
11.12.2012 20:20 # 65461
1. Ситуация, когда не самые достойные пользователи набирали очень высокие баллы в тех или иных мероприятиях, не нова для нашего проекта, поэтому и возник такой вопрос. Любая математическая модель предполагает именно такой расклад событий, как я описал. Не всегда, не безусловно, но предполагает. А следовательно, уже есть изъян.2. Не совсем понятно, что мешает Киноакадемикам знакомиться с ситуацией не на основе какой-то математической модели, а просто наблюдая в течение сезона за жизнью сайта? Предлагаемая вами модель, как раз избавляет Киноакадемиков от необходимости вникать в эту самую жизнь. Достаточно будет перед началом голосования посмотреть на список пользователей с большими баллами и сделать свой выбор, не утруждая себя:) Такая модель поведения очень четко прослеживается, когда идет голосование по нашей премии:)
11.12.2012 19:46 # 65458
"...комментарии и темы на форуме не являются критерием для выбора победителей". Это, простите, почему?:)То есть, если, скажем, какой-то пользователь активно участвует в жизни проекта с момента его основания, написал 20 тысяч комментариев, завел 100 тем в форуме, активно голосует за пользовательские рецензии, он менее достоин награды, чем участник конкурса?:) Обоснуйте позицию:)
11.12.2012 19:30 # 65456
Чистка весьма конструктивна по принципу неучастия в главных мероприятиях Киноакадемии:) Я, будучи человеком крайне занятым и обремененным всяческими обязанностями, не верю в то, что невозможно выкроить два часа свободного времени, скажем, вечером в субботу или в воскресенье, чтобы обсудить важные вопросы. Вот уж увольте:)Что касается предложенной вами схемы, то в подобной "автоматизации" есть большой изъян.:) Скажем, некий пользователь "Х" весьма впечатляюще рисует и получает очень высокие баллы от Киноакадемии. Быть может, он просто профессиональный художник. Но более ничего стоящего на сайте он не делает.Следовательно, по вашей формуле (7*В+5*Р+3*Кн+2*Км+4*Т+1*Ф=С), его коэффициент будет выглядеть так 7*0+5*0+3*100+2*0+4*0+1*0=300А есть другой пользователь, который активно участвует в жизни сайта, во всех конкурсах, пишет рецензии, организует интересные обсуждения в форуме. Он не наделен большими способностями, лишь большим желанием. Тогда его коэффициент будет таким 7*5+5*5+3*5+2*5+4*5+1*5=110. И даже если увеличить все его баллы в два раза, у него все равно будет меньше, чем у профессионального художника.А кто из них более ценен для проекта и более достоин поощрения?:)Ну, и наконец, любая математическая формула совсем не учитывает иррационального поведения. Скажем, человек активно во всем участвует, получает высокие баллы, а затем вдруг по понятной только ему причине начинает писать оскорбительные комментарии, мухлевать на конкурсах и нарушать правила проекта. Он заведомо отправляется в бан, возможно, навсегда. Но у него самый высокий балл, определенный математически:) Он все равно лучший пользователь?На мой взгляд без вдумчивого и непредвзятого отбора здесь не обойтись. Если все Киноакадемики по определению довольно часто бывают на сайте и участвуют в его мероприятиях, то что мешает им все это время наблюдать, делать себе какие-то пометки, чтобы в час Х, свериться с текущей ситуацией (не забанен ли кто из их любимчиков) выдать свой список из пяти кандидатов?
11.12.2012 16:23 # 65448
Думаю, что вы опять распыляете силы и время:) Я предлагаю все же еще раз всем собраться. Причем, сделать явку не по желанию, а строго обязательной.Для этого Главе Киноакадемии необходимо отправить предупреждение всему списочному составу Киноакадемиков о необходимости принять участие в мероприятии. А потом представить список мне, кого не было, и мы займемся чисткой.А вопроса обсудать два. Символика. Структура и регламент премии. Все:) На этом пока можно сделать паузу. Проведем первое голосование с виртуальными призами, а дальше будет видно
10.12.2012 16:29 # 65407
ЧТо значит "виртуальная награда сама собой"? Какая награда. Я лично так и не понял.Никто вас не призывает собирать какие-то деньги.Но именно ваша задача совершенно точно сформулировать: какие призы, сколько они стоят, где их приобрести, как нанести символику. Это все организиционная работа
10.12.2012 13:17 # 65372
Так не сводите к этому. Разве это не от вас зависит?
10.12.2012 12:56 # 65351
Думаю, что все-таки надо собрать очередное заседание под руководством Главы Киноакадемии.
10.12.2012 12:46 # 65348
Это всего лишь логическое рассуждение. Странно, что оно ускользнуло от вас. И опять же, это лишь одно предложение. Быть может, у вас родится какая-то еще идея. Более адекватная, чем все перечисленные. В этом и смысл обсуждений и совместной работы
10.12.2012 12:45 # 65345
А чем это плохо? Кто сказал, что новички менее достойны наград, чем старые пользователи. Если я не ошибся, то премию вы собираетесь присуждать не за время, проведенное на сайте, а за активность пользователей в определенный период
10.12.2012 12:43 # 65341
Ну, слава Богу, хоть кто-то понял
10.12.2012 12:39 # 65336
Добавлю еще, что смысла в дополнительном выделении пишущих рецензии и участвующих в конкурсах нет. Если вы помните, что рецензенты у нас уже и так отмечаются на сайте различной символикой в зависимости от заслуг, а участники конкурсов и так получают вполне себе весомые и материальные призы. А вот остальные пользователи никак не отмечаются.
10.12.2012 12:37 # 65334
Позицию главы Киноакадемии предстоит еще прояснить. Весьма странная постановка вопроса - "не будет".
10.12.2012 12:35 # 65331
Очень логичное предложение:) А главное, в этом нет ничего страшного:)
10.12.2012 12:20 # 65322
Так круг задач я уже не раз очерчивал:) Просто почему-то никто не прислушивается:) Давайте последний раз.Во-первых. Нет четких критериев отбора номинантов. Из представленного мне списка по трем категориям понять логику отбора нельзя никак:) Вроде утверждается, что премия должна присуждаться раз в сезон, то есть предполагается, что список номинантов отражает активность пользователей за прошедшую осень. В таком случае как формировался перечень претендетов в разделе "видео"?:) Сколько у нас любительского видео было осенью:)? С потолка, это ж очевидно.Во-вторых. Первое голосование у нас абсолютно виртуальное. Призов не вручаем, а просто отмечаем победителей некой символикой на сайте. Где эта символика? Она утверждена Киноакадемией и администрацией?:) Вот вы выбрали победителей, чем их отмечать? Зачем тогда такое голосование.В-третьих. Предложенная вами схема нелогична, так как она исключает возможнсть получить награду для активных и лояльных пользователей, которые не рисуют и не пишут рецензии. На каком основании мы исключаем 80 процентов пользователей нашего сайта?В-четвертых. Кто из вас будет отвечать за определение списка призов, их стоимости, способов доставки и нанесения символики Киноакадемии?:) Да, мы можем в разумных пределах помочь в этом финансово, но организационно то это ваше дело. Никто этого мне не прояснил.И пятое. Поскольку даже Киноакадемики не всегда акивно участвуют в мероприятиях, в которых они просто обязаны участвовать, например, в голосованиях РАЗ В ГОД по нашей премии, нам очевидно, что затея с множеством наград и голосований практически обречена. Стоит не усложнять процесс, а свести его к одной единственной награде. А уж в дальнейшем этот список можно расширять, если все мы увидим, что Киноакадемики активны и готовы приложить больше усилий.Вам мало фронта работ?:)
10.12.2012 11:52 # 65309
Вы плохо понимаете нашу структуру взаимодействия. Давайте я вам объясню. Киноакадемия создана как самоорганизующийся механизм. Если мне, например, участвовать в решении всех ваших вопросов на рннних стадиях, то зачем вы тогда нужны? В чем будет смысл ваших решений, если они по сути будут решениями администрации? Когда нам нужно вручать какие-то премии, устраивать какие-то конкурсы, мы это делаем.У вас есть Кинокадемия и есть ее Глава, который и должен выступать в роли посредника между Киноакадемией и администрацией, доносить до нас в сжатой форме все ваши решения. Если они устраивают и вас и нас, мы начинаем совместно что-то делать. Ведь совершенно очевидно, что наша работа всегда больше, так как нам предстоит многое менять на сайте. Поэтому нам нужны весьма четко сформулированные идеи со со структурой и методами решения."А давайте просто проголосуем, а потом посмотрим, что будет" - это не идея. Это детский сад. Нет ни четких критериев отбора, ни символики, ни призов, ни списка ответственных лиц.И последнее. Есть два варианта решения. Первый - это прислушаться к нашим рекомендациям, подумать и попытаться найти устраивающий всех вариант решения. Второй - поддакивать бессмысленным провокаторам, по-детски кричать "больше я не буду в вашей песочнице играть" и искать виновных.Сделайте свой выбор, а мы сделаем свой. Киноакадемия все равно будет. Нормальной, ответственной, заинтерсованной.
10.12.2012 11:43 # 65298
Не вижу причин обсуждать вопросы Киноакадемии с теми, кто не участвует в ней. Тем более с теми, кто просто сеет смуту


Главные материалы сайта:

13.10.2025 12:26
Когда уже Эллиот решит пол сменить? Уж больно он женственный, ему больше подошло бы быть девушкой. Я против смены пола, но здесь ему было бы лучше.

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 9638
  • Больше десяти лет на сайте
13.10.2025 11:51
Эллиот с эгоистичными причинами) А был бы сейчас Эллин,то не получил бы роль?)))

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78148
  • Сейчас на сайте
13.10.2025 11:39
ну, что ж, потенциальный миллиардер:)

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78148
  • Сейчас на сайте
13.10.2025 11:33
Нолан прогнулся под всех:) Страшно даже подумать, какая клюква нас ждет:)


  • MySpace
  • Киноман
  • Постов: 1564
  • Больше двух лет на сайте
13.10.2025 11:24
Наследие вывозил за счёт саунда и визуала, а здесь и близко ничего подобного нет, местами модельки персонажей будто прямиком из 2010-го года. Абсолютно ... [читать далее]

  • MySpace
  • Киноман
  • Постов: 1564
  • Больше двух лет на сайте
13.10.2025 11:21
Господи, я и забыл что там этот пациент снимается...



  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 78148
  • Сейчас на сайте
13.10.2025 11:01
Мне вот интересно, почему Нолан больше ни разу не звал Лео в свои фильмы, хотя "Начало", несомненно, самый удачный проект режиссера за последние ... [читать далее]

Лауреат премии Оскар
Американец в Париже
Год выхода: 1951
Страна: США
В главных ролях: Лесли Карон, Нина Фох
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Перезапуск киновселенной DC вновь оказался неуспешным для Warner Bros.
Кассовым хитом данному полотну, увы, вряд ли суждено стать
Третья часть фантастической франшизы "Трон" провалилась на старте
Награждения
Наши рекорды