24.02.2023 15:10 # 180526
Ну так далеко осуждать я его не стал. Но да, герой не вызывает у меня положительных чувств.

24.02.2023 14:44 # 180512
Я не хочу спорить или ругаться. У каждого своё мнение и я уважаю мнение каждого (Действительно так). Просто дискуссия. Вы видете хорошое в наивности героя? Но разве она не абсурдна в фильме? И я бы сказал эгоистична?

24.02.2023 14:37 # 180510
Ради Фрейзера можно посмотреть. Я не пожалел просмотра. Но фильм мне показался совершенно плохим.

24.02.2023 14:35 # 180509
Субъективное мнение он никчемный. Но у него есть положительные стороны, которые можно использовать и аргументировать чтобы сказать, что фильм средний. Но опять же речь идёт про оценку 6. Такой фильм могу назвать и никчемным, и средним..

24.02.2023 14:32 # 180507
Почему вы считаете что девочка не плохая? Откуда зрителю это вообще известно? Она может дьявол во плоти. Она не вызывает у меня положительных эмоций. Да это не её вина. К сожалению она жертва безолаберных родителей. Но если бы у неё был бы хотя бы намёк на что-то положительное, то я был бы готов её выгараживать.



Далее, Чарли - тупой. Не из-за того, что он толстый, не из-за того, что он ушёл из семьи, не потому что он сломан. Вовсе нет. Он тупой ибо он верит, что его дочь хороший человек ибо она пишет честные эссе. Это для меня абсолютное отсутствие всякого критического мышления. И он на основе этого хочет всех в этом убедить.



Я понимаю, что он хочет в конце своих дней поверить и понадеяться что его дочь не плохая. Но в этой вере я вижу эгоистичную цель самооправдания. Он хочет понадеяться, что его поступок не привёл к настолько плачевным последствиям. Он говорит про честность, но я не вижу его в нём.

24.02.2023 14:19 # 180503
Я тоже так не делаю обычно. Но дело в том, что фильм средний. Может не откровенно плохой. Но он бестолково снят.

24.02.2023 14:15 # 180501
Я знаю почему он это говорит. Он эгоист и тупой.



Насчёт девочки. Нам её хорошо не раскрыли. Остается полагаться на мнение двух людей. Отца и Матери.



Они оба в моих глазах не являются источниками здравой и честной оценки.



Но мать по крайней мере жила с дочкой. И знаёт по больше о ней, чем Чарли.



Чисто из-за этого я готов поверить матери, чем Чарли.

24.02.2023 14:11 # 180500
Зрители на томатах это оценки слепых щенков. Там почти любой фильм Марвел/ДиСи ниже 80 нет. И



Imdb лучше для оценок зрителей.



Я искренне верю, что люди просто рады Фрейзеру. Я тоже. Но фильм никчемный.

24.02.2023 14:06 # 180497
Этот слепой оптимизм абсолютно эгоистичен и тупой.



Мама которая жила и воспитывала дочь, говорит, что у дочери проблемы и она ужасный человек.



А Чарли вместо того, чтобы попытаться разобраться, размахивает руками и улыбаясь говорит "She is AMAZING!!!!". Мол ты женщина не понимаешь, а вот я тот кто с ней не общался девять лет, тот который не выходил на улицу, вот Я знаю ибо я прочёл её эссе.

24.02.2023 13:59 # 180496
Согласен. Это казалось бы вопрос восприятия.



Касательно фото, если бы оно сработало, то да. Но он не работает, так что флэшбек не помешал бы может быть.



В этом фильме ни одна драматическая линия на мне не работает. Кроме игры Фрейзера. Фильм стал бы для меня куда лучше, если бы он был бы один. Ибо все второстепенные персонажи своей не естеставенностью рушат фильм.



И я бы готов был бы признать, что лишь мне так кажется. Но я отчетливо вижу как фильм плохо поставлен. Это кстати не только мнение моё. Я смотрел с 5ью друзьями мы все пришли более менее к такому выводу. Да и критики дали фильму 65% на томатах и 60 на мета. Оценка на Imdb с выхода на носителях (2 дня) упал на 0.2 балла.



Рад за Фрейзера. Но этот фильм абсолютно средний.

24.02.2023 13:32 # 180493
Можно снять великолепный фильм лишь в одной комнате и лишь с диалогами. Но тут им не удалось. Может литературный источник был слаб, но это можно было хотя бы попытаться усилить.

24.02.2023 13:31 # 180492
Вопросов к сценарию у меня нет. Я понял, что хотели сказать и показать. Но именно как всё подано. Как актёры играют. Как сцены поставлены. Актеры не играют плохо или фальшиво, но их реакции выглядят не естественно для их ситуации. Но они делают то, что от них просит режиссер.



Например, дочка и мать видят отца и бывшего супруга впервые за 9 лет.Он их видит впервые в 9 лет.Но у меня не создалось такого впечатления совсем. Я не верил им за счет их поведения, а не диалога.



Далее, пьеса имеют определенные границы возможностей. Но кино может стать сильней за счёт кинематографический особенностей. К примеру, фильм может позволить себе обрывочные флэшбеки. Чтобы усилить историю персонажей.

В пьесе такое не получится. Там надо полагаться на бэкстори рассказаный героями устно или декорациям. Я понимаю почему пьесе приходится обойтись лишь одной фотографией прошлого Чарли и его парня. Но зачем тоже самое делать в фильме? Зачем кино должно вгонять себя в рамки квартиры, если это ограничения

24.02.2023 09:31 # 180473
Моё честное мнение. Думаю, что не помешает даже написать рецензию. Ибо для меня это плохой фильм. Плохой в первую очередь из-за работы режиссера.



Начну с хорошего. Брендан Фрейзер действительно выдаёт отличную игру. Но его персонаж из-за его поступков вызывает противоречивые эмоции местами (вовсе не из-за причин которые вы могли подумать. Мне не нравится его слепой оптимизм аля "Я хоть и не видел свою дочь 9 лет, но я уверен она превосходный человек ибо я читал её эссе".). Из-за этих противоречивых эмоций у меня не возникает сопережевания его герою.



При отличной игре Фрейзера, абсолютно все второстепенные актеры выглядят притянутыми и не естественными (из-за режиссера. Не актёров. Актёры молодцы). Начиная от самого худшего (пацана. Совершенно сбивает с толку его персонаж. И бесит) заканчивая медсестрой подругой (она лучше. Но местами тоже чувстовал не естественность её игры).



Фильм чересчур пытается быть чем то больше, но в итоге он совершенно пустой и искусственный.

21.02.2023 11:20 # 1317188
После Топ Гана, я только Миссию и жду. А интерес к Марвел давно иссяк. В прочем как и ДиСи. Комиксы сильно упали в качестве.

21.02.2023 11:13 # 1317185
Что вы говорите?)) Меньше года назад вы хотели номинировать Человека Паука на Оскар, а тут придираетесь к Топ Гану?) Идеально отполированный массовый фильм Топ Ган вам значит не угодил, но при этом криво написанный и коряво сделанный Человек Паук на Оскар?) И какие могут быть у вас проблемы с Топ Ганом? Он отлично собрал, больше чем любой фильм Марвел вышедший в том же году. Что вам еще может быть угодно?

20.02.2023 16:21 # 1317032
Я согласен отчасти. Это не новая мысль, её говорят часто. Есть те кто согласен, есть те кто нет

20.02.2023 10:59 # 1316964
Тоже не понимаю. Возможно тогда были популярны зомби тематика. Но даже так, не понятно зачем так сильно отходить от исходника

20.02.2023 10:55 # 1316960
Мне фильм очень понравился. Про "Казнь" я слышал, но не смотрел

19.02.2023 23:13 # 1316924
Да, я согласен. Проблема вовсе не в жанре комиксов. Я был фанатом комиксов и комикс фильмов долгое время. Но КВМ по сути сильно захватил сегмент коммерческих и развлекательных фильмов. Я сам в принципе был доволен доволен до 2017-18. Тогда во первых фильмы гораздо лучшего качества и во вторых они выходили не так часто. А сейчас у них упало и качество и выпускают они по три фильма в год.



Горбун из Нотр Дама нравится. Но думаю, мультик слегка страдает от не определенности стиля. Я думаю он должен полностью налечь на темную и готическую атмосферу. Что он зачастую делает, но смешивает его с легкостью юмором. И порой это выглядит не уместно на мой взгляд

19.02.2023 19:16 # 1316904
10ые были ужасными для кино. Да щя прибежит админ начнёт говорить про разросшие сборы и КВМ. Но 10ые были ужасными для кино. Такого мнения например и Тарантино. Но нет худа без добра, 10ые были эпохой сериалов. Была куча крутых сериалов. И сейчас как никогда сериалы поднялись до премиального уровня.