25.01.2025 23:11 # 216125У меня наоборот. Сначала фильм потом книга и то не факт. Если бы я действовал по твоему принципу то я бы никогда или очень не скоро посмотрел например Дитя человеческое )))
25.01.2025 23:02 # 216122Так я помимо натуралистичности ещё один фактор указал)))
25.01.2025 23:00 # 216121Так я же говорю, что повёлся на Бинош и Файнса и то что его здесь хвалили. А с Оливье я буду смотреть через неделю и роман я не читал и не планирую)))
25.01.2025 22:53 # 216117Повёлся на Бинош и Файнса. На следующие выходные буду смотреть фильм 1939 года)))
25.01.2025 22:51 # 216116Так она там не главное в фильме)))
25.01.2025 22:46 # 216114А что в Субстанции?
25.01.2025 22:25 # 216108Плюсую Брунь! Сейчас атмосферностью и натуральностью никого не удивишь. Пустой фильм.
25.01.2025 22:07 # 216103У меня сегодня день разочарований. Сначала эта перехвалёная муть, которой до Дракулы от маэстро Копполы как до Луны, да что там Луна, до Альфы Центавра!
А следом Грозовой перевал (((
25.01.2025 18:37 # 216093Кроме великолепной музыки, молодых и красивых Бинош и Файнса, и Шейнад ОКоннор в фильме ничего нет! Смотрел только ради ознакомления, что за произведение и в чём суть, но судя по всему это не лучшая экранизация романа Эмили Бронте.
25.01.2025 16:28 # 1407767Ты же в курсе, что смех без причины признак ...
25.01.2025 16:26 # 1407765Денисов то тут причём?
25.01.2025 12:46 # 216086Когда нибудь)))когда нибудь)))
25.01.2025 12:44 # 216084Что поделать)))что поделать)))
25.01.2025 12:24 # 1407739Да продолжай конечно, будет над кем постебаться )))
25.01.2025 12:18 # 1407737Зачем мне обижаться на твою глупость?
25.01.2025 12:13 # 216082Так тех что экранизирует точь в точь наверное считаные единицы)))) я вот совсем не библиофил и из того что я читал точь в точь было пару случаев)))
25.01.2025 12:02 # 1407729Главное спичку не зажечь)))
Голливудские звезды потребовали освободить детей мигрантов