29.05.2019 01:20 # 1077375
На счёт *

29.05.2019 01:19 # 1077374
Дела у новой «Годзиллы», согласно критикам, обстоят не очень — в данный момент на Metacritic у ленты 49 баллов из 100 (на основе 16 рецензий) и 52% на Rotten Tomatoes (по 27 отзывам).



Негативной оценке в первую очередь подвергся сценарий, в частности персонажи людей, чьи мотивации почти не имеют смысла, и к тому же часто герои общаются не диалогами, а экспозициями.



Ряд критиков при этом ругает масштабные сцены разрушений и потасовок между монстрами, поскольку их частенько скрывают разные погодные условия (метель, дождь) — к тому же мешает рваный «монтаж». Другие издания, наоборот, хвалят драки, называя их «зрелищными» (как и фильм в целом). Ряд рецензентов ещё жалуется, что Годзиллы на экране опять меньше, чем хотелось бы (как и в случае первой ленты) — другие при этом считают, что в фильме слишком много «разрушений».



Я был прав на сцен визуала))

28.05.2019 07:31 # 1077235
Согласен

28.05.2019 07:29 # 1077234
+

28.05.2019 07:28 # 1077233
Жаль что сам фильм плох

27.05.2019 11:01 # 1077030
Аа, я просто слижком серьёзно все воспринял, пардон, ибо с работы пришёл просто))

27.05.2019 10:59 # 1077029
Почему это, более того я же не бухгалтерия чтоб точно писать цифры, к слову я написал сколько вб принесла, я исходил именно из этого, так что ничего странного я не виду в этом)

27.05.2019 09:52 # 1077025
Зачем писать очевидные вещи я не пойму никак? Просто надо более точно писать, чтоб такого не было) Да бюджет у фильма 356 млн, маркетинг 200 млн, то есть 556 общие затраты, более миллиарда надо было собрать чтоб выйти в ноль, прошлая часть принесла создателям 500 млн чистой прибыли, эта же 800 где-то даст

27.05.2019 09:45 # 1077023
Ну если что, это был сарказм) я бы такой мусор никогда так не назвал бы

27.05.2019 08:50 # 110720
Осталось 98 млн до Аватара

Хм...

27.05.2019 08:49 # 1077014
Конечно, куда марвел, до "бесподобного" бпс, "шикарной" лиги, и "великолепного" ОС)

27.05.2019 08:47 # 1077013
"шлаковыми"...

Где они, я не вижу)

27.05.2019 08:43 # 1077011
Ну дак, извините, это не я про "животное и ворота" начал говорить, как бы именно я не пытаюсь кого-то оскорбить

27.05.2019 08:41 # 1077010
Как видно из статьи (оригинальной) , у фильма все ещё есть шанс обогнать Аватара

27.05.2019 08:10 # 1077004
Меня не надо сравнивать с баранами, я вам давно уже все объяснил, вы мне вначале что написали вообще, помните?



Все началось с этого -

>Ну вообще-то не выглядит, и бюджет у фильма 356 млн.



Я вам ответил что не о каких мифических 400 нет и речи.



Вы мне ответили -

>Выглядит и ещё как! И всё верно, с рекламой будет даже больше 400.



После этого я написал -

>Реклама не входит в бюджет фильма.



Вскоре, последовал ваш ответ -

>Не надо мне говорить, что мне надо запомнить. Реклама учитывается при подсчёте суммы сборов при отбитии БЮДЖЕТА фильма. 



Вопрос, причём тут то что реклама учитывается, и то что она не входит в бюджет?!



Вы либо вообще разговора не понимаете, либо что? Ещё после этого меня бананом называете, только и можете стрелки кидать.

27.05.2019 08:10 # 1077003
Ну хоббит 3, это позорный мультик в конце

27.05.2019 05:34 # 1076998
Купил) *

27.05.2019 05:01 # 1076997
Была, не одна статья была про это написана

27.05.2019 05:00 # 1076996
Вооот этот большой текст вам кстати, "нажал вроде на вас, и что-то как новый пост отправился" , прочтите и подумайте, какую ахинею вы несёте, я бы на вашем месте поубавил манямирок)

27.05.2019 04:56 # 1076995
>Как собирают прибыль? А прибыль обычно собирают за счет маркетингового хода, реклам, ну и преданности верных фанатов с их кошелька.



Вы это для кого написали? Если для меня, то не стойло, я это знаю всё прекрасно.



>Но в большинстве случаев, на Томатах обычно завышают рейтинги намеренно, потому как, если какой то проект надо преподнести в лучшем свете, то для этого сделают все что потребуется. Ну, могу предположить что некоторые высокие оценки просто навсего купленные, и это повод поднять рейтинг, тем самым подогреть интерес к проекту и завлечь зрителей еще больше.



Это что ещё за бред?!) То есть вы хотите сказать, что критики из крупных изданий будут себя продавать, портить себе репутация, продажи издания, чтоб выпустить лживую статью?))) Да такого никогда не будет, никто не будет себя так подставлять, это может обернуться крахом.

Могу добавить что часть томатов принадлежит уорнерам, они могут влиять на опубликованные рецензии, из вашего бреда выходит, что дисней и уорнеров