11.07.2021 11:08 # 147447
Определенно.

11.07.2021 11:08 # 147446
Как этому вообще можно внимания придать. 🤦

11.07.2021 11:06 # 147443
Смотрел давно. Что тогда местами мне фильм мерзким показался, что сейчас.

11.07.2021 10:54 # 147436
Абсолютно верно.

10.07.2021 23:02 # 147412
Ахахаз.

10.07.2021 23:00 # 147411
Ну у круэллы хорошие зрительские оценки. И она все ещё держится на отметке 7,4 балла на IMDb.

10.07.2021 17:55 # 1220915
На остальную демагогию нет желания отвечать.

10.07.2021 17:54 # 1220914
...

10.07.2021 17:54 # 1220913
Фем пауер это не целиком финальный акт фильма...





"Есть такая присказка - кто успел, кто и съел. В случае с женским сольником, успела Дженкинс."



Которая неуместна. Ибо что то, что то, на одном уровне качества.

10.07.2021 17:12 # 147381
Конечно, достаточно посмотреть на его фильмографию включая последний фильм. Да и концовку чудо тян снимал он (худшая часть фильма).

10.07.2021 17:11 # 1220902
Да какая разница снимал или нет. Это дополнительных баллов фильму не даёт. Тем-более такая убогая концовка про лубоф явно фильму запрещает быть и списке хороших.

10.07.2021 17:09 # 147377
Ну Локи лучший на данный момент проект.

10.07.2021 16:54 # 1220898
"А то, что у Пэтти Дженкинс один раз в 2017 году получилось нечто хорошее и уникальное, наверное, просто исключение, подтверждающее правило".



Черная вдова тоже самое что чж, только в профиль. Два средняка.

10.07.2021 16:48 # 147371
Опять сказки.

10.07.2021 16:33 # 147364
Ну экшена с ним явно не хватило.

10.07.2021 16:22 # 147359
Злодеи никакие конечно.

10.07.2021 16:12 # 147356
Не скучно*

10.07.2021 16:11 # 147355
Ну короче средний кинокомикс. Не хороший, не плохой. Уровень первой чудо-женщины. Экшен норм, саунд норм, местами кринжовые шутки, местами мыльный графон и невнятный монтаж. Смотреть было скучно, но фильм можно было сделать и короче.

10.07.2021 12:43 # 1220854
Субъективно.

10.07.2021 12:41 # 1220852
Ахах, прям в точку.