08.11.2021 14:47 # 154295
Тут уже все зависит от самого фильма, где-то можно над чем-то подумать, а некоторые того просто не стоят).

08.11.2021 14:41 # 154292
А про лигу шутку я оценил. Похвально).

08.11.2021 14:41 # 154291
Уместно.

08.11.2021 14:40 # 154290
Конечно игра актёров великолепна, и поставлен фильм технически отлично. Саундтрек с использованием кошмарофона от Марка Корвена, это песня конечно.

08.11.2021 14:37 # 154288
>

08.11.2021 14:37 # 154287
Смотря под каким углом смотреть. Я не только смеялся, но и порой проникался тем, местами до саспенса, как ситуация и как сам человек может себя разрушить. Фильм дает пишу для размышления, а не только хиханьки.

08.11.2021 14:32 # 154282
Если говорить про техническую часть, но фильм снят за копейки. Фильм, который изначально был мини сериалом.



Тогда его как раз и хвалили за обрывки сюжета, ибо фильм можно сказать чуть ли не артхаус с манерой съёмки Линча. Критики посчитали этот ход умелым. Как говорится, вышло исключение из правил.



Я бы щас конечно мог все подробнее изложить, но фильм я смотрел 100 лет назад и сейчас пересматривать нет желания.

08.11.2021 14:25 # 154276
Просто знаете сколько я уже не своем веку "гениев" повстречал, что талмуд писать очередной раз не охото вовсе.

08.11.2021 14:23 # 154274
Читать научись.

08.11.2021 14:22 # 154272
Явно у меня все хорошо.

08.11.2021 14:17 # 154266
Маяк великий йуха.



А что, что, что, что, что, что, что, что?!

08.11.2021 14:16 # 154265
"С точки зрения сценария, персонажей и ещё многого многого другого этот фильм, как ты выражается, объективно плох."



Смотрю на рейтинги зрителей и прессы и в шоке.



85 на мете с маст си. Неувязочка получается, ибо об фильма можно сказать, почти что все в восторге.

08.11.2021 14:08 # 154253
Лучше в следующий раз несколько подумайте, прежде чем кидаться такими заявлениями. Иначе они смехотворно выглядят и играют против вас.

08.11.2021 14:04 # 154250
Сюжет, персонажи, темпо-ритм, кинодраматургия, визуальное повествование и в целом техническая часть. Это так, навскидку.

08.11.2021 14:00 # 154242
Гугл в помощь, я не справочное бюро.

08.11.2021 13:57 # 154239
Ой, смешнинка залетела. Это 12/10. Восторг.

08.11.2021 13:53 # 154237
Нет не относится. Относилась бы, если бы я говорил всецело за искусство, а не за опреденное направление.



"И квадрат Малевича отличный пример субъективного искусства постмодернизма. Считай Вечные - это квадрат Малевича, а какой нибудь условный Крёстный отец - картина Микеланджело. Уместно ли тут понятие объективно, или каждое из этих произведений по своему искусство, но по разным причинам?"



Брух.



Ладно некоторые пишут бред, но ты то куда)?



Объективные критерии оценки кино, всегда есть и будут, на этом строится критика, которая ближе в истине.

08.11.2021 13:47 # 154230
Ну мне то они не нужны, самое что забавное. Я жду пока некоторых личностей упакуют в комнату с мягкими стенами).

08.11.2021 13:45 # 154228
А я и не должен на него отвечать, ибо он никак не относится к тому за что я говорю.

08.11.2021 13:36 # 154220
Может лучше санитаров)?



Речь про кино, но надо приплести то что нельзя приплести... Ору. И это пишет киноакадемик.



Собственно это в очередной раз доказывает, что мнимые звания, так сказать, ничего не значат. Наконец-то кринжовник.