29.01.2020 14:39 # 1134229
А Голдблюм огонь (если только тлеющий)? :) По каким параметрам вы делаете эти выводы?)

29.01.2020 14:37 # 1134228
Ну так-то актер, исполняющий роль, напрямую влияет на прием и восприятие данного персонажа. Был бы персонаж Тони Старка так популярен, если бы эту роль не исполнил Роберт Дауни-младший? Сомневаюсь.

29.01.2020 14:06 # 1134222
Подсказка - об одном из них составлена статья выше :)

29.01.2020 14:05 # 1134221
Так я и пытаюсь донести эту мысль :) Могли на роль злодея выбрать кого угодно, но выбрали Локи из-за того, что он большому количеству зрителей понравился (несмотря на в целом не самый удачный сольник Тора) и понравился не просто так.

29.01.2020 11:16 # 1134186
А почему именно его решили сделать злодеем в Мстителях?

Локи с самого начала был отличным злодеем с хорошей, внятной мотивацией, ну и с харизмой и актерской игрой Хиддлстона.

29.01.2020 11:12 # 1134185
Да какой Голдблюм злодей, так, мимо пробегал.

29.01.2020 09:54 # 1134178
То есть Локи это скучный антагонист? :) Поэтому, наверное, про него отдельный сериал запустили)

28.01.2020 20:26 # 1134117
Я про персонажа.

28.01.2020 18:13 # 1134090
Капитаншу можно сравнивать разве что с Суперменом)

28.01.2020 17:44 # 1134080
Мемов с Железным человеком в сети полно, при этом фильм не скатывается в клоунаду с шутками каждые две минуты и умудряется оставаться не скучным.

28.01.2020 17:19 # 1134072
Ну вот :) Кто, вот кто мешал сделать то же самое с Тором? Аааа, да, Стражи Галактики :)

28.01.2020 17:17 # 1134071
Ну да, это конечно проще...

28.01.2020 17:13 # 1134065
Но дальше то все пошло как по маслу, и в ситком скатываться не пришлось :)

28.01.2020 17:12 # 1134064
Любого скучного персонажа можно подать так, что будет конфетка. Накрутить драмы, добавить побольше личностного развития, в этом создатели фильмов не ограничены, даже при наличии основы в виде комиксов.

28.01.2020 17:01 # 1134052
Я прекрасно помню и первую и вторую часть. Первой я вообще готова многое простить, т.к. это был первый сольник данного персонажа (вспомним первый сольник Кэпа). "Тор 3" - это пример того, как успешная калька со "Стражей Галактики" неудачно накладывается на совершенно иную вселенную и персонажей. Для кого-то последний фильм за счет этого решения стал нескучным, для меня - несмотрибельным, поскольку, уж простите, при просмотре у меня возникает диссонанс просто космического масштаба и всякие шутеечки уже не веселят, а бесят до чертиков.

28.01.2020 15:46 # 1134040
Стиль Тайки отлично подходит комедиям, фильмам сатирического жанра, короче фильмам где его любимый эффект "over the top" работает и уместен (в "Стражах Галактики" например). Тор изначально совершенно не был тем персонажем, которому нужна эта клоунада в фильме. И это усугубляется еще и тем, что сюжет фильма рассказывает о Рагнареке, а это вам не baby shower радужных единорогов. Первые два фильма были не самыми выдающимися, но по тональности и настрою они мне зашли гораздо лучше.

28.01.2020 15:07 # 1134034
Да нет конечно, но отдельные прецеденты были.

28.01.2020 14:20 # 1134026
Это в идеале, иногда плохое поведение все же мешает получить номинацию/статуэтку

28.01.2020 14:14 # 1134022
Я уже высказывала свое мнение о стиле Тайки в другой ветке, каким-то фильмам он подходит, каким-то - совершенно нет. Мне не понравилось, то, что я увидела в "Торе 3", и видеть то же самое в "Локи" я бы не хотела.

28.01.2020 13:51 # 1134016
Вот и пусть трудится над Тором 4 :)