18.01.2024 14:43 # 1364727
А актеров этих же позовут?)

18.01.2024 11:47 # 201447
юмор стал еще более детсадовским (неужели сцену с писающим ребенком в самом начале фильма кто-то в здравом уме и в совершеннолетнем возрасте посчитал смешной?!). Аквамен окончательно превратился в подводного Емелю-дурачка; поэтому вполне закономерно на его фоне Орм в исполнении Патрика Уилсона смотрится в разы приятнее, адекватнее и каноничнее; жаль, что скорее всего в будущих фильмах киновселенной он уже не появится (а ведь могли бы провернуть тот же фокус, что и Марвел с Капитаном Америкой, тем более что предпосылки для этого в сиквеле имеются).

Из нововведений понравилась некая криповинка, которую попытался привнести Джеймс Ван; не все удалось в этом плане, но за попытку все равно респект.

В общем, по итогу вышел довольно типичный представитель данного жанра - немного глуповатый, местами нелогичный кинокомикс, однако способный неплохо развлечь своего зрителя и не вызывающий каких-то резко отрицательных эмоций при просмотре. Даже немного обидно, что Ворнеры так бесславно его слили

18.01.2024 11:32 # 201445
Удивительно, но, несмотря на весь скепсис и уничижительные оценки от критиков, "Аквамен и потерянное царство" - пожалуй один из лучших кинокомиксов прошлого года. В плане качества сиквел вышел примерно на уровне оригинала, вобрав в себя как его достоинства, так и недостатки. К первым относится прежде всего красочный, яркий и в большинстве случаев приятный взгляду визуал (особенно это касается статичных подводных пейзажей и локаций; а вот общий дизайн и фактическая реализация некоторых чудищ подкачали); неплохой, хоть и довольно сумбурный на мой личный вкус экшн (правда, немного "сдавший позиции" в части масштабности); простая как три атлантидских копейки, но в целом работающая история. Но недостатков тоже хватает - многочисленные сюжетные дыры и попросту глупости тут также присутствуют; Манта, несмотря на некоторую прокачку по сравнению с оригиналом, все так же максимально уныл в качестве антагониста и вдобавок разговаривает исключительно цитатами из пацанских пабликов;

18.01.2024 09:20 # 1364696
Да, и это тоже кстати :)

18.01.2024 08:01 # 1364693
Если ориентироваться только на рейтинг, то условный «Наполеон» как раз может в итоговую номинацию и не попасть, потому что помимо него есть и более низкооцененные проекты, тот же «Винни Пух». К тому же тогда вообще теряется смысл в составлении пользователями списков на Бублик.

Касательно премии - опять же кто и по каким критериям будет определять, какой фильм достоин номинации, а какой нет - например, тот, что получил рейтинг 10 на основании 4 оценок, или же тот, что получил 7,80 на основании 23. И необходимо учитывать, что первый при голосовании скорее всего пролетит как фанера над Парижем, ибо основная масса его не видела (как это было в прошлом году с «Китом»).

17.01.2024 22:17 # 1364642
А я не говорю о том, что ты не имеешь права поставить этому фильму низкую оценку и, как следствие, занести его в список на Бублик в одну из основных категорий. Имеешь. Просто с большой долей вероятности окажешься в меньшинстве и этот фильм в короткий список не попадет (что произошло и с «Барби»)

17.01.2024 14:44 # 1364576
Только не надо режиссерскую версию!!

17.01.2024 14:30 # 1364573
С чего это вдруг?

17.01.2024 14:20 # 1364570
Так он как к кинематографу, так и к нашему порталу никакого отношения не имеет

17.01.2024 14:18 # 201410
Тоже вариант) Но как по мне, ничего особенного он здесь не показал, поэтому не стала даже его упоминать. Разве что весьма выдающуюся физическую форму, за это респект :)

17.01.2024 13:29 # 201407
Неплохой байопик для тех, кто в целом интересуется реслингом. И сама история достаточно нетривиальная и эмоционально-сильная для того, чтобы на её основе можно было создать фильм, достойный даже Оскара. Но, увы, Шон Дуркин в качестве постановщика и сценариста - плохой выбор для этого, он откровенно не тянет такую историю. В результате многие в высшей степени драматичные моменты (а таких тут просто навалом) попросту не работают как надо, а довольно заурядные диалоги/монологи только усугубляют данную ситуацию.

Зак Эфрон в главной роли тоже спорный выбор. С одной стороны, он довольно неплохой актер и явно старается. С другой, основное внимание на себя очень сильно перетягивает его внешность. Не берусь судить, виновата ли личная погоня за каким-то подобием мужественности, либо это действительно результат травмы, но он однозначно выглядит очень странно и местами даже карикатурно, что закономерно накладывает определенный отпечаток на его актерский перфоманс и общее восприятие его героя.

17.01.2024 09:33 # 1364556
> А вот когда крупные студии тратят гигантские деньги на проекты именитых режиссёров, но в итоге получают проходной провальный во всех смыслах продукт, это действительно заслуживает номинации на худший фильм.

Это сугубо ваша точка зрения. Мне вот сравнение условных "Наполеона" и "Любовь-морковь 4" даже в теории кажется дико нелепым, разумеется, безоговорочная победа за последним.

> просто не вижу смысла делать копи/паст других известных премий и анти-премий

А никто и не делает. Номинантов на ту же Малину еще даже не объявили.

17.01.2024 09:27 # 1364555
>фильмы низким/высоким рейтингом на нашем сайте тоже стоит учитывать, несмотря на то, что в списках этих фильмов может и не быть.

И как вы себе это представляете? К примеру, мне не понравился условный "Барби", несмотря на его довольно высокий рейтинг, и я ему дала номинацию на Бублик. Представляете, какой крик тут поднимется? Для фильмов с приличным рейтингом есть прекрасная категория под названием "разочарование года" - там вот и "Наполеон" есть, и всевозможные "убийцы".

А фильмы с низким рейтингом мы как раз очень даже учитываем при различных спорных моментах.

>многие пользователи ставят оценки, но не все сидят на форуме и не принимают участие в составлении лонглиста номинантов

Зато потом больше всего им недовольны :)

> это совсем уж банально, прям избиение младенца. Как правильно подметил админ, от таких фильмов ничего не ждёшь.

Поэтому они и не в категории "разочарование года", а именно "худший фильм" и т.д.

17.01.2024 08:17 # 1364546
Ну так тем более, в чем игнорирование тогда. Вы не посчитали, основная часть оставшихся посмотревших и составивших свои списки на Бублик тоже. Вот и результат.

17.01.2024 07:36 # 1364541
Во-первых, таких низкооцененных фильмов на Бублике вагон и маленькая тележка и у «Наполеона» оценка даже не худшая; так что при любом раскладе кто-то останется за бортом. Во-вторых, не понимаю претензий касательно игнорирования данных фильмов; то, что данный фильм посмотрело сравнительное небольшое количество пользователей это уже совершенно другой вопрос. И, кстати, что-то в вашем списке «Наполеона» я как раз не увидела ;)

17.01.2024 07:26 # 1364540
Эмм, нет. Эта парочка в своих нелепых и отталкивающих кривляниях настолько отвратительна, что Хоакин с Кирби на их фоне выглядят почти хорошо. Я уж молчу про ДиКаприо

16.01.2024 20:36 # 1364508
Все списки в открытом доступе, можете поинтересоваться

16.01.2024 19:24 # 1364502
Ну, многим он нравится как режиссер, да и его версию Лиги очень хвалили (за себя не говорю, не смотрела). А тут опять такой флоп катастрофический

16.01.2024 14:52 # 1364476
Ну, если смотреть ту же категорию "худший режиссер", то среди номинантов, у которых баллы на портале выше чем у "Наполеона", только Пейтон Рид с сиквелом Человека-муравья)

16.01.2024 14:42 # 1364475
В цифре вроде вообще вышел вот-вот