05.03.2024 20:34 # 204362
Звезд с неба не хватает, но в целом хороший крепкий миник. Вергара, несмотря на внешнюю несхожесть с реальной героиней и внушительный грим, смотрится очень даже правдоподобно.

05.03.2024 17:03 # 1373406
Текстолит? Нееее

05.03.2024 16:14 # 1373391
Кстати, если уж заговорили о Вербински, у двух его последних провальных фильмов был один и тот же сценарист, Джастин Хэйс. Совпадение? Не думаю)

05.03.2024 16:12 # 1373389
А никто не говорит, что это делает режиссера менее великим. Просто это не отменяет того, что отличный фильм - это совокупность деятельности талантливых людей, сценаристов в том числе.

05.03.2024 16:01 # 1373387
Так Вербински же вроде не сценарист "Пиратов"

05.03.2024 15:40 # 1373383
Вот еще гильдий не хватало)) И так по итогу просмотра в голове каша :)

05.03.2024 14:45 # 1373368
Надеюсь, что перед третьей частью осилю таки книжный первоисточник. Но если и там такая нелогичная дребедень творится - уж не обессудьте.

05.03.2024 13:55 # 1373366
Касательно Даркнайта77 - даже не знаю, вот честно. С одной стороны, он деятельный регулярный участник обсуждений и подобная активность с его стороны мне нравится, думаю что в рамках КА он будет также постоянно себя проявлять. Но, с другой стороны, меня немного напрягает его манера общения, баны не на ровном месте были. Если только какую-то профилактическую беседу провести...

05.03.2024 11:37 # 1373355
Ну, думаю цифры у второго сезона и будут сильно ниже.

05.03.2024 11:23 # 1373350
Не, в прошлый раз же они даже хвалились, что вроде как больше просмотров собрали)

05.03.2024 11:22 # 1373349
Ну вы сравнили, "Мадам Паутина" это откровенный шлак

05.03.2024 11:19 # 1373345
"Кольца власти" в этот раз в зарубу не полезут?)

05.03.2024 11:17 # 1373344
Те же "Марвелы" в Китае тоже ужасно стартовали, показав результаты меньше, чем какие-то местные триллеры

05.03.2024 11:15 # 1373343
Соревноваться с азиатскими проектами уже давно нет смысла. Что китайцы, что корейцы всегда в приоритет ставят свой кинематограф

05.03.2024 10:10 # 204352
Тут я в очередной раз приведу свой любимый аргумент - фильм это отдельное произведение, и базовые вещи должны быть в нем ясны и без знания первоисточника. Большинство успешных экранизаций придерживаются именно такого принципа.

И про героизацию я уже написала. Если говорить про спасителя, то сразу множество вопросов опять же появляется.

05.03.2024 09:50 # 204350
И сразу поясню. Я не против неоднозначных главных героев; героев, которые под влиянием обстоятельств трансформируются в злодеев и диктаторов. Но пожалуйста, пусть это будет логично прописано.

05.03.2024 09:47 # 204349
Какого благодетеля? Почему он лжепропрок, если это его истинное предназначение? Извините, вы меня только больше запутали)

05.03.2024 09:46 # 204348
А чего с Полом происходит, м? Почему он почти весь фильм рефлексирует и упорно твердит о том, что не хочет быть мессией, но как только мамка поманила, он тут же прибежал, чтобы им быть? Почему он решил, что это единственный выход?

И за такого героя нам предлагают переживать и болеть?

05.03.2024 09:34 # 204346
У меня все еще немного пригорает, поэтому выскажусь тут :) Заранее прошу любителей книг тапки в меня не кидать)

Если уж Вильнев взялся править первоисточник, то нужно было резать максимально, ИМХО. До простой истории "избранного", его становления, борьбы с существующей системой как у Кэмерона в "Аватаре". Ну не вывозит он многослойное повествование, так чего лишний раз пытаться прыгнуть выше головы; предполагаю, что тут есть и вина книжного оригинала, слышала, но произведение в целом непростое для восприятия (наверное потому и экранизировалось до этого неудачно). А то по итогу в какую-то философию попытались, ту же тему с селекционной сектой вкинули, но это все выглядело так обрывочно, и оттого откровенно чужеродно и ненужно.

04.03.2024 23:55 # 1373320
Вступление и сразу титры))