05.03.2024 11:23 # 1373350
Не, в прошлый раз же они даже хвалились, что вроде как больше просмотров собрали)

05.03.2024 11:22 # 1373349
Ну вы сравнили, "Мадам Паутина" это откровенный шлак

05.03.2024 11:19 # 1373345
"Кольца власти" в этот раз в зарубу не полезут?)

05.03.2024 11:17 # 1373344
Те же "Марвелы" в Китае тоже ужасно стартовали, показав результаты меньше, чем какие-то местные триллеры

05.03.2024 11:15 # 1373343
Соревноваться с азиатскими проектами уже давно нет смысла. Что китайцы, что корейцы всегда в приоритет ставят свой кинематограф

05.03.2024 10:10 # 204352
Тут я в очередной раз приведу свой любимый аргумент - фильм это отдельное произведение, и базовые вещи должны быть в нем ясны и без знания первоисточника. Большинство успешных экранизаций придерживаются именно такого принципа.

И про героизацию я уже написала. Если говорить про спасителя, то сразу множество вопросов опять же появляется.

05.03.2024 09:50 # 204350
И сразу поясню. Я не против неоднозначных главных героев; героев, которые под влиянием обстоятельств трансформируются в злодеев и диктаторов. Но пожалуйста, пусть это будет логично прописано.

05.03.2024 09:47 # 204349
Какого благодетеля? Почему он лжепропрок, если это его истинное предназначение? Извините, вы меня только больше запутали)

05.03.2024 09:46 # 204348
А чего с Полом происходит, м? Почему он почти весь фильм рефлексирует и упорно твердит о том, что не хочет быть мессией, но как только мамка поманила, он тут же прибежал, чтобы им быть? Почему он решил, что это единственный выход?

И за такого героя нам предлагают переживать и болеть?

05.03.2024 09:34 # 204346
У меня все еще немного пригорает, поэтому выскажусь тут :) Заранее прошу любителей книг тапки в меня не кидать)

Если уж Вильнев взялся править первоисточник, то нужно было резать максимально, ИМХО. До простой истории "избранного", его становления, борьбы с существующей системой как у Кэмерона в "Аватаре". Ну не вывозит он многослойное повествование, так чего лишний раз пытаться прыгнуть выше головы; предполагаю, что тут есть и вина книжного оригинала, слышала, но произведение в целом непростое для восприятия (наверное потому и экранизировалось до этого неудачно). А то по итогу в какую-то философию попытались, ту же тему с селекционной сектой вкинули, но это все выглядело так обрывочно, и оттого откровенно чужеродно и ненужно.

04.03.2024 23:55 # 1373320
Вступление и сразу титры))

04.03.2024 23:53 # 204338
Только выпилили быстрее, чем Альтрона :)) А так да, повезло)

04.03.2024 23:40 # 1373314
Оставляю вам))

04.03.2024 23:37 # 1373313
А можно короткометражку лучше?)

04.03.2024 23:36 # 204336
Харконенны такие пупсы конечно :) Не нашли тела Пола, его матери и все равно такие: «Да кто же такой этот загадочный Муаддиб, который так хочет нам насолить? Да кто же он?! А вообще пофиг, у нас тут днюха племяшки на носу, пляшем!»))

04.03.2024 23:33 # 1373312
Второй вариант - Вильнев слишком увлекся неспешным повествованием в первой части, поэтому все необходимые пояснения пришлось плотно утрамбовывать в сиквел и вышел откровенный перебор.

К сожалению, недостатки сюжета повлияли и на персонажей фильма. Пол Атрейдес вместо истинного лидера, правителя и «избранного» напоминает скорее безвольное перекати-поле, которого по воле других персонажей просто шмонает туда-сюда. Харконенны вообще выглядят какими-то недальновидными мальчиками для битья.

Даже в плане визуала сиквел умудрился ничем не удивить; та же первая часть была куда изобретательнее и эстетичнее. Мое внимание привлекли ровно две сцены - поездка Пола на черве (наверное в 3D это вдвойне круто выглядело) и финальный штурм города (хотя на тот момент я уже изрядно утомилась, поэтому на итог было как-то все равно).

В общем, несказанно обманулась в своих ожиданиях. Первую часть с удовольствием буду пересматривать и впредь, вторую - вряд ли, а за третью вообще как-то страшновато.

04.03.2024 23:19 # 1373305
Возможно если бы я накануне не ознакомилась повторно с первой частью, то сиквел бы мне понравился больше…А так все, что я испытала по итогу просмотра, - это разочарование и недоумение. Как несложно догадаться, главная проблема фильма кроется в сценарии. Увы, где-то по дороге сиквел полностью утратил медитативность и гипнотическую умиротворенность своего предшественника и превратился в бесхребетный, ужасно затянутый набор отдельных эпизодов. Здесь у меня есть два варианта «что пошло не так». Первый - Вильнев старался усидеть на двух стульях - и поклонников книги не обидеть, и зрителям, незнакомым с первоисточником все хитросплетения здешнего лора объяснить, - и по итогу завис где-то посередине. В результате первые все равно негодуют, что НЕКАНОН, а для вторых нагромождение всех этих пророчеств, философий, сект разного калибра и откровенно лишних сюжетных линий (например, линия персонажа Леа Сейду) может оказаться при просмотре непосильной ношей.

04.03.2024 17:49 # 204249
Да почему тебя так этот чел волнует?)

Бывает так, что и парочка неудачных комментов портят впечатление о человеке.

Но вообще да, давайте жить дружно и не распаляться лишний раз :)

04.03.2024 17:43 # 1373202
Почему это?) Потому что меня Галадриэль из КВ бесит?)

04.03.2024 17:42 # 204243
:))