27.04.2024 11:47 # 1380223
Проблемы в объяснении возвращения нет вообще. Одно слово - мультивселенная

26.04.2024 22:11 # 1380196
Сценарист только такой себе

25.04.2024 17:47 # 1380078
Синопсис пока не то чтобы очень оригинальный, сломя голову смотреть точно не побегу, подожду отзывов

25.04.2024 13:29 # 206620
Отсмотрено 4 эпизода. Вот вроде сериал и приятный, но трезвым разумом понимаешь, что недостатков слишком много, чтобы его на "отлично" оценить. Создатели размазывают внимание зрителя по слишком большому количеству персонажей, при этом раскрывают их всех весьма посредственно.

Мало того что имен абсолютного большинства не запоминаешь вообще, так еще и главные герои у нас "Баки" и "Бак". В итоге переживать за кучу ноунеймов как-то не особо получается. А, в полетах же у них еще надеты маски на большую часть лица)

24.04.2024 11:11 # 1380001
Вы не знаете всех деталей дела чтобы бросаться подобными обвинениями

24.04.2024 07:40 # 1379983
И правильно сделал. А то некоторые активисты совсем берега попутали

23.04.2024 00:31 # 1379867
Вот это кино его калибра)

22.04.2024 17:13 # 1379803
Причем тут опять DC? Вроде ни Дэдпул, ни Росомаха к этой киновселенной не относятся

22.04.2024 14:21 # 1379774
Аааа ну да, ну да, разумеется)

22.04.2024 14:18 # 1379772
Свой зритель найдется на любой трэш :)

22.04.2024 14:16 # 1379771
Теперь понятно, какие западные кинопродукты вы смотрите...))

22.04.2024 13:57 # 1379759
Вы можете на отечественных блудниц смотреть

22.04.2024 13:10 # 1379746
Это девушка-убийца, вломившаяся в чужой дом, ало

22.04.2024 13:08 # 1379744
Эпоха сериалов про золотую молодежь уже прошла, имхо

22.04.2024 13:07 # 1379743
Потому что там есть что обсудить и над кем поглумиться))

21.04.2024 22:15 # 1379646
«Это ставит под вопрос съемки третьей части»

Ага, вот только студия Legendary уже подтвердила разработку триквела тому же Variety :)

21.04.2024 18:13 # 206456
вторая же отлично изображает утонченную, нежную, меланхоличную сторону Маргариты, но совершенно упускает «ведьмовскую» страстную (характерный смех за кадром - это все, что Снигирь может предложить в этой ипостаси). И по итогу я все же предпочту ей версию Ковальчук.

Аугуст Диль - это, наверное, самая удачная находка фильма; и даже небольшое переигрывание можно ему простить. Не берусь судить о соответствии книге, но по крайней мере это лучше того, что представил в сериале Басилашвили.

А вот интереснейшая свита Воланда осталась нераскрыта вообще. Отдельный минус за Колокольникова, который крайне нелепо пытался косплеить Джокера.

Отсебятину режиссера я не оценила. Когда экранное время столь ограничено, стоит ли тратить его на визуализацию каких-то своих идей и убеждений в ущерб лучшему раскрытию героев и событий романа? Сомнительно.

21.04.2024 17:47 # 206454
Я не являюсь ярой поклонницей литературного первоисточника, который читала всего один раз. И скажу сразу, что после просмотра новой экранизации у меня не проснулась особая любовь к этому произведению и я не побежала сломя голову его перечитывать.

В целом получился красивый такой киноаттракцион, в котором визуальная составляющая превалирует над сутью. Но при всех визуальных достоинствах ленты, будьте готовы - это отнюдь «не строящаяся Москва» Булгакова, это больше стимпанковская столица из «Атомик Харт».

Присоединяюсь к мнению, что Цыганов и Снигирь убедительнее смотрятся по отдельности - удивительно, что при романтичных взаимоотношениях в реальной жизни, их пара на экране «не искрит» вообще. Впрочем, к их интерпретации персонажей тоже есть определенные вопросы - первый отвратительнейшим образом постоянно что-то бубнит себе под нос (у фильма в целом какая-то проблема то ли со звуком, то ли с дикцией актеров - музыка на фоне частенько «перекрикивает» речь актеров);

19.04.2024 14:51 # 206378
Говорят второй фильм еще хуже первого. Мне страшно

19.04.2024 14:50 # 1379380
Самый нижний)