01.03.2024 15:48 # 1372691
:)

01.03.2024 15:45 # 1372690
+1

01.03.2024 14:28 # 1372672
Им что, новую киновселеную запускать малобюджеткой? И Ганн же сказал, что бюджет меньше.

01.03.2024 13:39 # 1372667
Ну и правильно, а то подзаголовок "Наследие" для первого фильма о Супермене выглядел тяжеловато.

01.03.2024 13:36 # 1372665
Откуда столько пессимизма? Ганн фильмы умеет снимать. Да и раз сам Ганн официально говорит, что бюджет меньше, то наверно продюсеру/режисёру веры больше.

01.03.2024 13:33 # 1372664
"Чем удивлять?" - Интересными сценариями и качественной постановкой.

01.03.2024 13:31 # 1372663
Не пойму как "раздувать неимоверно бюджеты" стало означать "показать эффективность актива". Ладно бы у них предыдущие фильмы по DC давали большую прибыль, но ведь всё наоборот. Инвесторы, вбухивающие сейчас и потом деньги в Ворнеров наверно не дураки ведь.

01.03.2024 10:03 # 1372609
Посмотрел свежее видео от игровых блогеров на эту тему. Так они сказали, что зато сейчас активно развиваются инди-разработчики и просто не большие студии - не завышают цены за игру, предлагают что-то новое и дают сразу полноценную игру без всяких последующих доплат; и в итоге гребут отличную прибыль. "С игровой индустрией всё нормально. Это с игровыми гигантами не всё в порядке":)

01.03.2024 09:32 # 203958
Смешно и жалко:)

29.02.2024 17:39 # 1372529
Потому что они ФАНАТЫ "Ворона" 1994-го года:) А раз они фанаты, значит для них "Ворон" 1994-го года очень хорош и они понять не могут, зачем снимать ремейк отличного фильма. Я тоже особого смысла в ремейке не вижу, "Ворон" 94-го ведь не устарел. Не знаю, может там какие-то расхождения с комиксом были и новый фильм более точным будет... Так же со стилистикой поиграться можно.

29.02.2024 17:31 # 1372526
Если всё будет плохо, то у нас до сих пор останется "Ворон" с Брэндоном Ли. Недавно отрывок попадался на глаза, как он Сканка и банду валил, с последующим забегом по крышам - до сих пор круто выглядит + саундтрек на этой сцене классный.

29.02.2024 17:26 # 1372524
Правильно, надо возвращаться ПОТИХОНЬКУ, чтоб когда кто-нибудь начнёт орать что-то вроде "Да как вы могли! Да вы проиграли! И т.д. и т.п." Условному Ворнеру или Дисней можно было сказать таким в ответ "А чего вы так орёте? Мы уже два года в России фильмы прокатываем - почему вы раньше не орали, значит всё устраивало, что изменилось сейчас?":))

29.02.2024 15:28 # 203938
Ради великих целей иногда надо идти на жертвы/компромиссы:) Может Дарк там перестройку собрался устроить:))

29.02.2024 15:18 # 203929
А тебя ни кто не заставлял два часа объяснять:)

29.02.2024 11:03 # 1372447
Ну, пока новость не прочитал, подумалось про Тома Круза, что Ребекка без маски ходила во время ковидных ограничений; может поэтому её персонажа и выпили из франшизы "Миссия невыполнима":))

29.02.2024 09:32 # 203898
Если человеку условно хочется посмотреть комедию, то незачем "Список Шиндлера" смотреть, там в жанрах "комедия" не указана:)

29.02.2024 09:28 # 203897
Ну я же написал "не плохо":) По моей шкале оценок "7" это обычно не плохой фильм, но из разряда "посмотрел-забыл-можно не пересматривать".

29.02.2024 09:12 # 203894
Так пускай ставит низкие оценки. Только ранг "киноакадемик" как бы подразумевает, что когда ты ставишь такую оценку условно шедевру/классике, то ты должен объяснить свою оценку. Трудно что ли написать 3-4 предложения? Не каждый же раз киноакадемик ставит такую "выделяющуюся" оценку, так что не часто придётся "оправдываться".

29.02.2024 05:56 # 203872
Джона Хилла похудевшим я ещё не видел. А Джона Гудмена ты похудевшего видел?

29.02.2024 04:31 # 203870
"Пойду, врежу ребёнку":)

Бедный Дункан; мужик конечно не святой, но жалко его было:)