26.12.2017 04:38 # 930193
Слышал такую притензию к фильму, что джунгли в фильме как обычные - нету растений людоедов, всяких мартышек дикошарых, как в оригинальном "Джуманджи", типа часть волшебства растерялась.

26.12.2017 04:34 # 930191
Жаль, что AL GOR тут свой отзыв не оставил, он вроде недоволен фильмом был. Ну а так я рад, что в этой рецензии всем отписавшимся фильм понравился.

25.12.2017 13:35 # 929932
О, плюсики пошли:) Дак Вы там определились, что для Вас значат плюсики, они выражают Ваше мнение или нет?:)

25.12.2017 13:33 # 929931
А для меня "увы" - это когда админ пишет, что фильм его разозлил, а сам он потом в итоге этот фильм не записывает в "главные разочарования года". Для меня "увы", когда админ на мой комментарий отвечает "Фильм хороший, посмотрите", а через пару месяцев про этот же самый фильм пишет "Это трэш категории Б".

25.12.2017 13:19 # 929923
Это ж каким надо быть не профессионалом, что бы наснимать лишних сцен на 30 минут:) В свое время за похожие действия Снайдера за это грязью поливали; посмотрим теперь, что под этой новостью будет.

25.12.2017 13:14 # 929922
Вроде кто-то писал про падение сборов на 70%, была такая новость на Kinonews или нет?

25.12.2017 12:21 # 86782
То есть когда я под чьим-то комментарием пишу "+1" или "Согласен", то это не указывает на мое мнение? Похоже теперь логика страдает не у меня:)

25.12.2017 12:16 # 86780
коммент #927815 "В этой рецензии все по делу написано, хоть и слог не каждый читатель осилит":))

25.12.2017 12:11 # 86779
ЧЕГО?!!! Бюджет 270 млн. и это в 2006 году! Я в шоке просто.

25.12.2017 12:07 # 929916
Админ может забанить, но не отобрать мечты:))

25.12.2017 12:03 # 86777
"Где коммент?" - Там же, где и комментарий на фильм "Человек-паук: Возвращение домой":)

25.12.2017 11:42 # 929911
Всех, кто сегодня отмечает Рождество, поздравляю с этим светлым праздником.

25.12.2017 11:40 # 86774
Я "ЗВ 7", например, еще год назад посмотрел, а оценку выставил только на днях и что? Если Вы поступаете как-то, то это не значит, что и я должен делать так же.

25.12.2017 11:37 # 86773
"уж тем более, на антипремии не номинировал" - Дак кто Вам мешает?:) Там на форуме "Дюнкерк" уже кто-то проталкивает на "Ржавый бублик"; если хотят, то пускай голосуют за него, я не собираюсь там с пеной у рта орать: "Хейтеры! Фу такими быть, вы упали в моих глазах и вообще вы ни чего не поняли и фильм не смотрели":)

25.12.2017 11:33 # 86771
"да и балл ты не выставил" - Дак я его и не обязан выставлять:))

"Так что да, я уверен, что ты не смотрел фильм" - С каких это пор уверенность считается доказательством?:))

- Свидетель, как Вы можете доказать, что этот человек виновен?

- Я уверен в этом!

- А что-нибудь кроме уверенности Вы можете предоставить суду?

- А зачем, я же уверен:)))

25.12.2017 04:52 # 86766
"Прямо пал в моих глазах" - Сказал человек, который писал про "Дюнкерк", что это не лучший фильм о Второй мировой войне, хотя сам этот фильм еще не смотрел перед этим утверждением!:))

25.12.2017 04:27 # 86765
"не посмотрев фильм" - Как там в фильмах говорят: "Это серьезное обвинение, доказательства у Вас есть?":))

24.12.2017 21:43 # 929843
У них собаки являются сказочными персонажами?:)

24.12.2017 21:40 # 86750
А нефиг копировать четвертый эпизод и давить на настольгию, из-за этого специально и занизил оценку, так как режиссер захотел угодить всем сразу. Да там и без копирования притензии к сценарию есть.

24.12.2017 21:37 # 929839
До вторника можно и попредержать, вдруг кто в воскресение поздно вечером посмотрит, потом завтра отпишутся.