15.02.2017 20:22 # 834475
Вы зря так наезжаете)) - я ознакомился со всеми известными рецензиями - как зарубежными, так и российскими, целью данной работы являлось авторское высказывание, чтобы не "мусолить" то, что сказали другие... Тем более конкурс обязывает)) На мой взгляд, данный фильм очень сильно апеллирует к философским и эстетическим вопросам, по этому, мне больше понравились рецензии, написанные в этом ключе, а не в ключе описания съемок, актерской игры, историй, связанных с фильмом, - так как этого более чем достаточно на той же вики... здесь более важен сам фильм, по этому взяты на вооружение небольшие спойлеры, важная цитата, для того, чтобы сформулировать высказывание о "неудобном", даже "лишнем" человеке... Тем более, что в данном случае, описание актерской игры и истории съемок вряд ли сможет привлечь зрителя к повторному просмотру - фильм очень большой и тяжелый. Я вам посоветую затруднить себя и почитать другие известные рецензии на этот фильм, прежде чем высказывать необоснованную претензию.

15.02.2017 11:31 # 834281
Вы знаете, да... Уже подзабыл. Там история Энни рассказывается как бы не с начала, да, она там в клинике находилась еще из-за депрессии, и да, Крис ее вытянул оттуда, и она стала рисовать... Просто этот момент показан уже, когда Крис умер...

15.02.2017 09:00 # 834250
Что же, написано с любовью... чувствуется! Единственное. небольшая неточность - Энни после смерти детей не в депрессию ударилась - она открыла художественную галерею и стала куратором - именно в этот тяжелый период и были написаны ею картины, в сюжет которых попадает герой Уильямса... Собственно, почему происходит спасение Энни из небытия - ее картины были полны любви и надежды, и Крис, попадая в этот мир живописи своей супруги, испытывает глубокое потрясение, он переживает всю эту красоту, которую оставила ему Энни и в итоге спасает и ее саму...

14.02.2017 21:48 # 834176
Нет, здесь все на месте - почти каждая фраза "цепляет" определенный фрагмент фильма...

14.02.2017 20:52 # 834152
Надо глянуть... Но Джармуш - великий, как и Феллини - с "Дороги", начинал с "Отпуска без конца" и "Более странно чем в раю" - на мой взгляд именно такое начало определяет дальнейший путь...

14.02.2017 20:49 # 834151
"Юрьев День" - вот этот фильм не отпускает, ну и когда очень устал. и очень поздняя ночь не могу уснуть вспоминая "Звонок", кроме шуток - эти 2 фильма пожалуй не отпускают....

12.02.2017 19:17 # 833387
Вы здорово пишите - "Паттерсон" действительно подкупает очень уж простым кадром, простым сюжетом... это очень сложно для меня, здесь как бы нету места для рефлексии, чем-то напоминает "Сказку про темноту", но при этом - совсем , совсем о другом фильм... Каждый кадр принимаешь здесь как данность, и эта данность трудно оценивать, так как картинка настолько жизненна, что достаточно просто представить такой сюжет в любом другом месте, другом городе, стране... Какой-то гиперреализм, на фоне которого разворачивается поэтика Уильямса... и при этом непереводимые вещи, такой джармушевский "позитивчик", который все же не позволяет поставить его рядом с Хомерики или Серебренниковым... Так как здесь все выдержано в привычных рамках, без преувеличения, чуточку иронии... Сами шутки в этом фильме настолько смыслообразующие, что когда не успеваешь засмеяться, так как сразу не врубился в шутку, становится немного больно, словно режиссер дает почувствовать зрителю некую непреодолимую дистанцию...

11.02.2017 23:57 # 833183
Да, вот хорошо сказано, книги и фильмы - это какие-то совершенно разные виды искусства, тяжело сравнивать, особенно если форма интерпретации очень уж авторская...

11.02.2017 22:37 # 833181
)) Я пишу о том, о чем много думал, понимаете, говорить, скажем о "Паттерсоне" или о "Ла-Ла-Ленде" серьезно и долго не могу, нужно чтобы прошло время, страсти улеглись) Иногда то, что кажется плохим, со временем обретает положительные черты... И наоборот, писать по эмоциям - это говорить правду, но это скорее личная правда, чем правда о фильме... Хочется говорить о кино и только о кино, и если это будет даже в каком-то смысле "исповедь", то пусть она будет исчерпывающей и охватывающая весь спектр эмоций, чтобы больше не хотелось к этой теме возвращаться... Ведь первая эмоция, на мой взгляд, всегда немного шаблонная, привычная, но чтобы понять то, с чем эта эмоция имеет дело, нужно как минимум подумать... А потом уже что-то делать...

11.02.2017 20:38 # 833176
Констанция, будьте милосердны, не убивайте этот шедевр! Я смотрел этот фильм дома, и мне не мешала реакция публики, так как она зачастую ошибочна... Далее, а вы уверены, что человек не будет выглядеть по-идиотски, когда решается смысл всей его жизни, будь он хоть молодой папа?)) В литературе как раз-таки герои именно так себя и ведут, не так ли?) Сходство с Авиатором я бы прочитал наоборот - режиссер увидел сходные линии в образах героев, потому он и взялся за эту работу... насчет вершков и корней - а вы уверены, что обязательно нужно глубоко копать - ведь все тайны в воздухе, не так ли?) А главная линия - трагическая линия Гэтсби, раскрыта куда уж глубоко, и возможно, за всей этой мишурой можно прочитать как раз-таки сдержанность и минимализм, ведь мы не упрекаем, скажем, Мурнау за декоративность, так почему же мы отказываем этой картине в декоративности?? Или например, Куда приводят мечты - там тоже много искусственных кадров, но сюжет считывается до слез, до той самой надежды...

26.01.2017 21:56 # 828556
Спасибо вам за добрые слова... Ладно не буду удалять рецензию - кролик-то Апдайковский - Керуак все время в быстрой кратковременной памяти из-за частого упоминания его в различных текстах, совершенно вытеснил все остальное, надеюсь, Ангелы простят) По поводу сравнения с Улиссом - дело в том, что поэтика повествования Лестера очень похожа на поэтику рефлексии Дедала, которая переплетается с описанием происходящего вокруг - как например момент, когда Дедал слушает директора школы, куда он пришел за зарплатой и рефлексии по поводу пустых ракушек, которыми усеяно побережье - он сравнивает пустую речь директора и пустые мертвые формы ракушек.... Красота полна этой рефлексией, как никакой другой фильм....

22.01.2017 17:05 # 826909
Дык я не спорю) - надо пересматривать, конечно, когда взрослеешь, мух от котлет отделять намного легче)))

22.01.2017 16:17 # 826896
Нет, есть же молодые люди, которые не смотрели этот фильм)) да и пересмотреть все очень сложно... По поводу харизмы - не знаю, надо пересматривать, но по ощущениям, на тот возраст, у меня не вызвало противоречивых чувств игра Магуайра - я его вполне ожидаемо сравнивал с собой, так как примерно тот же возраст, а дока воспринимал, как своего дедушку) вполне все соответствовало моим тогдашним ожиданиям - я что хочу сказать, когда взрослеешь, восприятие более юных созданий меняется, иногда они кажутся "плоскими" в своем мышлении, из-за чего видимо некоторые люди занимают наставнический тон, забывая о том, что они сами были в детстве еще хуже.. Пожалуй, если сейчас буду пересматривать фильм, возможно сравнивать себя буду с другими персонажами, так как уже иные запросы... И игра Магуайра мне покажется не интересной, а ведь возможно, что он так вошел в свою роль, что вызывает подобные ассоциации, ведь так тоже может быть? Не так ли?

21.01.2017 17:07 # 826723
Спасибо... ты так вкусно пишешь) Кстати из ужастиков у меня в любимчиках фильм Карпентера "Нечто" - то еще кино)) Карпентер, кстати, лезет в темноту так же глубоко как и Кроненберг, как и Кинг...

21.01.2017 13:16 # 826658
Два раза, думаю это - не предел, мне еще очень нравится "Джульетта и духи" и "Дорога"

20.01.2017 21:07 # 826431
Глубокий текст рецензии, не ожидал увидеть эту картину в таком свете... Спасибо, Констанция... Единственный недостаток - спойлеры... насколько я знаю, в рецензиях их не должно быть, так как, вероятно, читающему впереди еще фильм смотреть... Но если в целом... Смотрел этот фильм, будучи школьником, по ощущениям могу сказать, что Гомер не такой уж второсортный персонаж, по сравнению с Доком... Просто есть такой операторский прием в некоторых американских фильмах, когда персонаж долго смотрит в пространство, и за счет сильного кадра можно прочитать много разнообразных смыслов... В этом фильме мне очень запомнился такой момент, когда Гомер полирует глазами тушку Кэнди - это очень сильный момент в этом фильме, в этих кадрах на мой взгляд, звучит голос режиссера... Док - это совсем другой персонаж, он старше, опытнее, мудрее... Я бы не сравнивал их... У обоих - свои правила, и своя жизнь , и говорить о положительном герое - всегда сложно, так как человек создан из противоречий...

11.01.2017 12:57 # 823742
Слушай, это мысль! Вот попробую что-то то такое сконструировать в рецензии на "Клоунов" Феллини!

07.01.2017 18:02 # 822552
Не соглашусь совсем)))))

07.01.2017 15:36 # 822499
Нет, я пробовал смотреть экранизацию и разные биографические фильмы о Ван Гоге - все не то... Может потому, что я читал его письма, полные драматизма и энергии, которых не хватало этим фильмам... Была еще такая экранизация "Луна и грош" по Моэму, может быть ничего... Я не смотрел. А "Приключения Пикассо" Таже Даниельссона не смотрела? Это же просто потрясный фильм!!! Вот на него дам рецензию, так как доступна и информация, и сам фильм! Очень смешное кино, там показан срез художественного бомонда периода молодого Пикассо, чем этот фильм похож на Алленовскую "Полночь в Париже", но "Пикассо" смешнее и лиричнее...

07.01.2017 14:55 # 822494
"Поллок" не смотрел( А вот "Винсент и Тео" намного слабее "Стоявших вдоль дороги" - фильм о Ван Гоге, много лет назад его крутили по каналу Культура, но достать запись сейчас невозможно, это лучший фильм о Винсенте, немного ближе к нему фильм Куросавы "Сны", но все равно, как и "Рембрандт", "Стоявшие вдоль дороги" идет особняком, кажется, это так же нидерландский фильм, потому наверное так хорош...