16.01.2017 00:07 # 825046
Я понимаю, но если они дома ухитряются получить столько же сборов, сколько и в мире (а ЗВ имеет фанатов по всеми миру, это не чисто американская франшиза), значит а целом по миру был плохой маркетинг. Вон в России сборы вообще ни о чём.

15.01.2017 23:44 # 825041
На самом деле в том, что ЗВ собрали по всеми миру меньше (на уровне?) чем в Северной Америке, нет ничего хорошего. Кто в сборах шарит, есть за последний год хоть один фильм со сборами хотя бы 400млн+, из которых больше половины относится к Северной Америке?

13.01.2017 17:32 # 824527
Довольно слабый - есть такое, но он уж точно не входит в пятёрку и даже в десятку слабейших сценариев года.

13.01.2017 17:24 # 824509
У Мафии была хоть стилистика интересная. Кривая и режущая глаз, но хоть что-то новое (для нашего кино, так-то "близко" к "Трону: Наследие" получилось). А вот за комедии отвратительные, в снятии которых у всех должен быть навык, надо ругать.

13.01.2017 17:22 # 824504
А "Великолепная семёрка" действительно хороша, у неё хорошие рейтинги, может она и уступает оригиналу, но тем не менее. Как она вообще попала в номинацию?

13.01.2017 17:21 # 824500
А за Кейджа никто не голосовал почти что ли?=))

13.01.2017 17:20 # 824496
Ну, "не оставили шансов" (про Дизеля, при перевесе в 0,1 балла) - это всё-таки немного перебор. А так спасибо за подробный разбор, очень хорошо написано, Andrew.

13.01.2017 14:52 # 824382
В голос.

13.01.2017 14:10 # 824367
Так мы вроде так на Западе ассоциируемся, а фильм наш. Вряд ли наши режиссёры всерьёз хотели этот фильм на Западе продвигать. Если хотели - тогда вообще все вопросы снимаются.

13.01.2017 14:09 # 824365
Блин, имя "Флэш" перепутала с именем "Джонни", я и имела ввиду Факела, что он быстрый. Даже не знаю, может Флэш Томпсон в кошмарном бреде привиделся (они в комиксах немного похожи)

13.01.2017 13:49 # 824345
Да как это нет разделения среди взрослых? У меня 70% знакомых не любят ужасы, значит уже есть. Есть огромное количество слабоизвестных фильмов с небольшими бюджетами не вышедших в кинотеатрах, их тоже для денег сняли?=) Давайте закончим спор, видимо мы просто каким-то образом про разные вещи говорим, потому что Вам явно кажется ваша версия сверхочевидной, как и мне моя. У нас же с Вами IQ не по 40=)

13.01.2017 13:42 # 824340
Это радиомаяк для корабля из "Притяжения", выходящего месяцем раньше)

13.01.2017 13:40 # 824339
Я могу привести сотню примеров, когда качественная съёмка не отражается то ни в сборах, то ни в рейтинге, то ни в том и ни в другом. Также как и когда отвратительные монтаж и камера приносят создателям кучу денег. Да думаю что вы и сами сможете.

13.01.2017 13:39 # 824338
Ну приведите мне в пример качественный ужастик (не говорите, что таких нет), готовый поспорить по кассе и популярности ну хотя бы с любой частью Гарри Поттера. Чисто ужастик, а не "ужастик-тире-фантастика-тире-космос (я про Прометей и Завет, это всё-таки фантастика с элементами ужасов). При этом у многих ужасов рейтинг выше чем у "ГП", но это же не значит что они "для всех" и "популярнее", хотя сняты великолепно.

13.01.2017 13:36 # 824337
Я примеры привожу просто, возможно неудачные. Отряд фильм конечно же для широкой аудитории, тут я не спорю. Ну вон наша "Снежная королева 3" - чисто детский мультик, там для взрослых нет ничего (на "Богатырях" есть хоть парочка интересных отсылок). А в качестве оправдания к сборам фильма что он "не для всех" может раз в год попадается. Люди снимают не только для других людей, а также для себя, для истории, для кассы, у всех режиссёров разная мотивация (как и студий), и не всегда она направлена на большие сборы.

13.01.2017 13:31 # 824333
По той же логике могли бы двухголового гигантского орла сделать, тоже русский символ, а в бою уж насколько полезнее. Трейлер-то интересный (особенно для нашего кино), но оригинальности маловато. Тот же самурай очень похож на Бакки в некоторых эпизодах.

13.01.2017 13:24 # 824330
Есть для всех (наши комедии с не-пошлым юмором), есть не для всех (откровенно детские мультики, жестокий Викинг, бессмысленные ужасы). Или "Маршрут построен" и "Дизлайк" сняты для всех? Про каждый фильм нужно говорить отдельно, но вот то что "все фильмы для всех" - это, простите, ересь, тогда давайте возрастной ценз отменим и фильмы, запрещённые в прокате некоторых стран (Корея, Китай, Украина) разрешим там смотреть.

13.01.2017 13:20 # 824329
Ну мне вот из трейлера было не очень понятно, что фильм не про модницу сыгранную Эль Фаннинг, а про канибализм в моде и жестокие реалии этого мира. Многие фильмы как раз снимаются не для зрителя, а "потому что я хочу это снять", и Рефн один из таких примеров. Ужасы снимаются для любителей такого жанра (которых максимум процентов 30 от общего количества любителей кино), мультфильмы - для детей (за редким исключением 4-5 мультфильмов в год), ну и так далее. Есть универсальные жанры, само собой, вроде "лёгкого комикса", "семейного фильма" и "доброй комедии", вот эти как раз практически для всех. А если бы все фильмы были для всех, то и в прокате у ужасов было бы столько же сеансов сколько у "Мстителей". Каждый фильм предполагает свою аудиторию, и очень редко ей оказываются все сразу.

13.01.2017 13:14 # 824320
На самом деле если провести аналогии, то это полный копипаст с фантастической четвёрки. Там было три мужика и баба - тут аналогично. Там она становилась невидимой - нате пожалуйста. Там Существо - тут Гризли. Там быстрый Флэш - тут быстрый Сруврукяма (ну вы поняли). Лишь четвёртый не копипастит Рида Ричардса, да и то у него телекинез, как у той же Сью. Сложно было хотя бы ВОРОВАТЬ ИЗ РАЗНЫХ МЕСТ?!

13.01.2017 13:05 # 824314
Для всех - это "Ирония судьбы" под НГ=)