31.01.2017 14:50 # 829462
Вам что-то неправильно подсказывает. Суть работы администратора форума - это следить за порядком на форуме плюс подогревание интереса к этому форуму. Andrew делает это, возможно, не бесспорно, но = результат налицо (посмотрите количество комментариев в статьях, начинающихся с его "ахахахха, опять фанаты DC" и сравните с интервью различных актёров, рецензиями, заметками без эмоциональной окраски). Сравнение явно не в пользу последних.

Больше всего поражает, что он использует один и тот же трюк не первый год, и всё равно люди на это попадаются. Ах да, это называется "скрытая манипуляция общественным сознанием".

31.01.2017 14:45 # 829458
Да интересный концепт, оригинальный, чего ты в самом деле?=) Ну, он отвратительный, ну, героиню Фанинг жалко (мне во всяком случае), но идея-то и съёмка! Оригинальность наше всё, просто омерзение у зрителей перебивает восхищение. Во многом фильм с Элайджей Вудом "Маньяк" тоже был специфичен, но и там была своя изюминка=)

31.01.2017 14:38 # 829452
Да у Рефна своя специфика просто, у него все фильмы немного.... э-э-э-э-э-э... шизанутые, вот!

С моей точки зрения, именно "Неоновый демон" - это лучший арт-хаус 2016 года + там великолепная операторская работа. Но никчёмный сценарий и режиссура там тоже присутствуют, не спорю=)

31.01.2017 14:30 # 829445
Больной - это человек, который регистрируется на сайте не для того, чтобы обсуждать фильмы, а для того, чтобы в чатике написать что "вот он - больной". Я начинаю понимать с кого Бондарчук брал типажи для "Притяжения".

31.01.2017 14:29 # 829442
Я знаю почему Вы не спорите, и спорить с админом действительно нет смысла - причём это правомерно не только для этого ресурса, но и для любого (почти) другого. Админы на то и админы, что они - закон. Мой вопрос был в другом. Зачем Вам (судя по профилю, человеку с Высшим образованием, отлично разбирающемуся в предмете) оставлять комментарий, не несущий вообще никакой смысловой нагрузки? Для чего? Чтобы к счётчику комментариев добавилось "плюс один". Зачем Andrew делает то что он делает я прекрасно понимаю (чтобы поддерживать интерес к сайту, некоторым нужны новости, а некоторым хайп), это его работа, но вот зачем Вы постите "Посмотрел, не стал читать"? Этот комментарий больше подходит школьнику на "Спорт-экспрессе", чем мужчине за 25 (судя по дате защиты диссертации), да в добавок отлично знающему предмет.

Ах да, если бы эти тексты действительно надоедали, то у них не было бы такого количества комментариев. А если они есть, значит, востребованы, значит, Andrew всё делает правильно.

31.01.2017 13:44 # 829418
Мы с Вами - любим ушами, и существа более эмоциональные. Целевая аудитория фильма - мы.

Есть фильмы (и таких большинство), где целевая аудитория - мужчины, это всевозможные файтинги, по большей части супергеройские а-ля DC или Marvel (я сейчас о среднестатистических зрителях, а не о киноманах). Есть фильмы для всех (это комедии, это мультфильмы (которые не самые детские), это драмы, триллеры, некоторая космофантастика вроде Интерстеллара). И есть самая маленькая целевая аудитория - мы. Для нас снимались "Сумерки", "50 оттенков", и кассу этим фильмам делаем именно мы (или молодые люди, которые ведут нас в кино на эти фильмы за свой счёт). Вот и с этим фильмом дела обстоят так, что бьёт он в основном по нам. Может, так и не задумывалось изначально, но так получилось.

31.01.2017 13:33 # 829412
Вот потратить две минуты на прочтение Вам жалко, а минуты, чтобы написать Ваш обычный комментарий - нет=) Вы донесли до нас что-то новое этим постом? Нет. Тогда зачем вы его написали?=) Вы - тайный поклонник Andrew?

31.01.2017 13:31 # 829411
Кстати, мне кажется что по концепту "Призрачной красоты" можно сделать отличный мультфильм, только главного героя сделать ребёнком, например переживающему смерть родителей. Было бы очень хорошо.

31.01.2017 13:30 # 829408
Фильм хорош, но рецензия лучше. У фильма много потрясающих идей, он чувственный, но при этом разваливается на куски и некоторые части жутко провисают. Тот случай когда за идею - десять, за посыл - десять, за актёрскую игру - восемь, но за реализацию тройка от силы.

и да - фильм женский. Подавляющему большинству мужчин не понравится, потому что они по ряду причин не захотят себя ассоциировать с героем Смита.

Рейтинги конечно явно заниженные, ведь большинство критиков - мужчины=) Колебалась между 7 и 8 общей, поставила 7. При должной реализации концепта и десятки не жалко было бы.

31.01.2017 12:55 # 829382
Я вот в этом первом комментарии (далее цитата)

видна вся желчь автора статьи противно читать я 2 год бываю на этом сайте и заметил как ненавидят ворнеров и диси хватит позорит себя статейками желтой прессы

не увидела обсуждения фильма=)

31.01.2017 12:52 # 829379
Ну я имею ввиду "домашних критиков", способных писать нормальные статьи и доносить своё мнение не только при помощи брани.

Хейтеры тоже бывают разные - есть те, кто устраивают митинги и убивают людей в костюмах ненавидимых ими персонажей, а есть те, у которых день-не день, если не зайти на какой-нибудь форум и не написать какую-нибудь бяку.

31.01.2017 12:49 # 829374
Да не будет поллярда в домашнем, но мировой вытащит. Вон куда менее популярная по исполнителям да и с дурацким концептом "Золушка" бабахнула на 540 млн, а эта соберёт явно больше, потому что сам первоисточник лучше + действия больше + Эмма Уотсон и её фанбаза. 900-950 млн сборов - это минимум.

31.01.2017 12:45 # 829369
Ну когда статья про ЗВ - отмечаются ЗВ. Когда статья про Марвел и ДС, отмечаются успехипровалы последних фильмов этих вселенных. Кто же виноват что Аффлек даёт столько заявлений?=)

Да и количество комментариев под ними показывает, что эта тема - золотая жила для новостного сайта о кино, там в чём проблема?

31.01.2017 12:43 # 829368
Как кто-то давным-давно сказал, есть критики и кинокритики, а есть фанаты и хейтеры, и это не одно и то же=)

31.01.2017 12:41 # 73102
Опять две оценки у фильма, почистите пожалуйста.

31.01.2017 12:35 # 829364
Мы же с Вами оба знаем, что им больше нравится писать гневные отзывы на Ваш "лёгкий хейт" и после этого улетать в бан=) Я просто пытаюсь чуть-чуть сократить маршрут до их финиша, который всем известен=)

31.01.2017 12:33 # 829363
А-а-а-а, поняла. Они просто наёмные сотрудники на зп. Всё понятно, спасибо=)

31.01.2017 12:30 # 829360
Так вроде инициатива ухода исходила от самого Бена, если бы это была инициатива студии его бы и не сажали в режиссёрское кресло=)

31.01.2017 12:28 # 829358
У нас любят обсуждать DC. Если Вас это не устраивает - Вы найдёте на просторах Рунета множество ресурсов, где DC восхищаются, а Marvel ненавидят. Некоторые, даже, посвящены кино, а не комиксам=)

31.01.2017 12:27 # 829356
Я правильно понимаю, что в таких случаях если руководители запускают в производство фильмы за свой счёт, а потом уходятпродают компанию, то прибыль за уже запущенные фильмы получает новое руководство? Или там от случая к случаю?