21.10.2016 16:33 # 804700
Конкурент есть и солидный. Фильм Мела Гибсона хвалят все. Не факт, что он стартанет сильно, но засчет сарафана точно большую кассу соберет.

18.10.2016 20:01 # 804240
Не знаю где он что возьмет - в прокате он уже отстрелялся фактически и сборы у него некудышные.

18.10.2016 19:01 # 804230
Какая успешная если из 10 фильмов - 6 провальных, кто ещё имеет такое ужасное соотношение? И Аисты набрали 132 млн. ещё не выйдя на многих рынках, так что млн 180 они соберут, а скорее всего больше.

18.10.2016 16:12 # 804209
Ну может ещё парни со стволами тоже с небольшим убытком или в ноль собрали.

18.10.2016 16:11 # 804208
Любой фильм делается ради заработка, а не чтобы быть убыточным с маленьким бюджетом. Прокат Аистов ещё только начинается, он себя полностью окупит, хоть и без прибыли, а вот эти "Midnight Special", "Бэтмен - убийственная шутка" - вы знаете их бюджеты? Я вот нигде не видел...И говорите каждый второй, а перечислили вроде как все из возможных провалов.

18.10.2016 15:41 # 804198
Королева Катве, Свет в океане, Дракон Пита, Алиса, БДВ, И грянул Шторм 6 провалов) Ещё аргументы?

18.10.2016 15:06 # 804193
Почему три? У Диснея в этом году их гораздо больше, по этому показателю он также бьет все рекорды...Но конечно его спасают сборы проверенных франшиз.

16.10.2016 22:17 # 804010
Неужели кто-то считал, что Макс Стил соберет приличную кассу?

14.10.2016 15:22 # 803763
Вы любите цифру 3?)) Три фильма, три года) Если брать статистику за последние годы, то самая стабильная у Ворнеров - единственная контора, чьи фильмы зарабатывают в Штатах стабильно больше млрд в год. И самая первая, которая заработала больше 2 млрд. за год!!!

14.10.2016 15:19 # 803760
Я ж написал, зато тратят то больше!!! Суммарные траты на бюджеты на фильмы в этом году у них больше, чем у Ворнеров! О чем вы вообще...

14.10.2016 14:32 # 803735
Это да. Но при этом у них огромное кол-во провалов как ни у кого другого. Можно конечно сказать, что это из-за того, что они рискуют, но я так не считаю. У них то фильмы с рейтингом R не делаются никогда, боятся...

14.10.2016 14:29 # 803732
ЖЧ был от Парамаунта. Наверное там снимают более качественно раз он так тогда выстрелил))

14.10.2016 14:20 # 803723
Снимают не больше, но дороже. По кол-ву фильмов то у них меньше, чем у Ворнеров и ЛайонсГейт...Если судить по Американскому рынку, то Дисней потратил больше, заработал больше, Ворнер потратил меньше - заработал меньше. То на то и выходит в этом году, обе студии с Американского рынка при одинаковых барышах.

14.10.2016 13:33 # 803693
Ведь у вас тут даже нет таких крупных бюджетов как БДВ и Алиса 2. Вы почему-то ориентируетесь по трем фильмам только)

14.10.2016 13:32 # 803692
Я взял не самые громкие, а вообще все в этом году. И у Диснея получается больше миллиарда (примерно 1,1) расходы на производственные бюджеты, у Ворнеров меньше (примерно 850млн.). Чистая арифметика...

14.10.2016 12:52 # 803683
Ну тут кто-то говорит, что при примерно таком же бюджете у ОС их 740 лямов - это посредственные сборы...разве ж тогда 450 млн на стрендже это успех?

14.10.2016 12:36 # 803669
Ну грубо говоря в этом году Дисней заработал больше всех денег - это понятно. Но и по сумме бюджетов фильмов он и вложил больше всех. Даже при меньшем количестве фильмов.

14.10.2016 12:34 # 803668
Чему тут удивляться любой студии нужны франшизы, чтобы нормально зарабатывать. Какое тут копирование? Тогда любая студия копирует стратегию МГМ и их Джеймса Бонда

14.10.2016 12:20 # 803660
Что не получается с ДиСи? Если взять два комикса Марвела и ДиСи в этом году, то их суммарные сборы будут по сути одинаковы и мало чем отличаться при сопоставимых бюджетах. Это если учесть, что доктор Стрэндж мильенов 400-450 соберет по Миру соберет. Где тут что не получается?

14.10.2016 12:17 # 803658
Да сборы будут на уровне Человека-Муравья. Потому что фильм ждут только киноманы и фанатики, другим до него дела нет. И итоговые в США лямов на 140.