Пользователь: McMuffinn
Ранг в комментариях: Критик (8260 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (763 постов)
Дата регистрации: 14.07.2015
Последний раз заходил на сайт: 13.03.2025 08:53
Пол: муж.
Родился: 6 мая 1997 г.
О себе:
комментарии (8260)
Награды пользователя
9

Комментарии

Комментарии пользователя McMuffinn

07.01.2019 12:41 # 1037059
Как так? Черная Пантера и ни одной награды?
07.01.2019 12:29 # 102771
Самое забавное это то, что это развлекательный блокбастер о подводном алкаше и задача его развелкательная. С логикой у таких фильмов нет ничего общего. Но по крайней мере сюжет последовательный.
07.01.2019 12:22 # 102769
Я уверен найдутся люди, которые польют Догвилль грязью за то, что там нет декораций :)
07.01.2019 12:20 # 102768
Авторское кино многих отпугивает. Это норма. Я не думаю, что у Бергмана, Ханеке, Джармуша и Линча столько же фанатов, как и у Нолана. Просто по мне Джек менее артхаусный, чем остальные его фильмы. Можно расслабиться и спокойно смотреть фильм.

Либо начать ознакомление в хронологическом и тематическом порядке. Мне и самомоу не все фильмы Триера нравятся, например таже Меланхолия или Нимфоманка. Поэтому я спокойно отношусь к тем, кому не понравился тематически Джек. Но называть их плохими или чушью было бы кощунством.
07.01.2019 12:12 # 102767
В чём-то соглашусь. Но стоит понимать о том, как мы течением интеллектуального развития воспринимаем одни и теже вещи по другому. Мне трудно вести диалог с людьми, воспринимающими и трактующими материал так узко, в силу отсутсвия неких знаний. А ведь в свое время появился Библейский литерализм.
07.01.2019 12:05 # 102764
Посмотреть можно что угодно, но поймешь куда меньше. Если каждое убийство это определённый его фильм, ты кроме убийства ничего не увидешь. Если ты не знаком с самим автором по его интервью, отношению критиков к его фильмами, ты упустишь часть фильма, что иронизирует это, и кроме убийства ничего не увидешь. Если в фильме присутствует персонаж и часть фильма происходят в литературном произведении 14 века, которые ты не читал, ты как, фильм хорошо поймёшь? Увидешь что-то кроме убийства?
07.01.2019 11:57 # 102761
Субьектность как философская идея несостоятельна. Против личного мнения ничего не имею.
07.01.2019 11:55 # 102760
Оказывается метафоры и аллегории не существует. Это сильно. Но не ознакомившись с матерталом, бесмысслено рассуждать о состоятельности аргументации анализа. Ты же не рассуждаешь о том, чего не знаешь, правильно?
07.01.2019 11:49 # 102757
О нет, Джек во первых, повествует о фильмах фон Триера, во вторых является идейным продолжением Нимфоманки. И самое главное он основан на отсылках к древней и классической литературе, формам искусства и философским идеям. Не зная этого, фильм превращается в обычный триллер, как Семь Финчера.
07.01.2019 11:37 # 102753
И если ты не согласен, то контраргументируй не “обкуркой”, а конкретно материалом из фильма , что указывает на несостоятельность и непоследовательность моей аргументации, а также отсутсвия этих идей.
07.01.2019 11:35 # 102751
Ты фильм то смотрел? Эта аргументация (причём не только моя) не из пустого места родилась. Все эти темы там буквально обсуждаются, буквально.
07.01.2019 11:32 # 102750
По-моему Джек это отличный фильм для знакомства с творчеством режиссёра.При чем его стоит смотреть как до всех его фильмов, так и в самом конце, дабы данный фильм ещё лучше раскрылся зрителю.
07.01.2019 11:27 # 102748
Он даже Бруно Ганца позвал чертяга. Тонко, тонко. Самое смешное, что сюжет объясняется двумя нарраторами, специально для тех, кто не понимал его прошлые фильмы. И это не помогло.
07.01.2019 11:23 # 102747
Аргументированный анализ, знакомо такое? Или готов поспорить за идеи фильма? ;)
07.01.2019 11:22 # 102746
Только понимаешь, халтурой он не является. Вещи нужно называть именами. Извини, но без этих познаний фильм невозможно понять и проанализировать. Это основа фильма, иначе никак. Фильм построенный на отсылках не одно и тоже, что фильмы с автореферентным повествованием. Если человек не способен освоить трудный материал, то материал от этого плохим или тупым не становится. Но когда вы господа, разиваете чавкалку с критикой на трудный и требовательный материал, возмущений у вас это не вызывает. Объясню доступнейшим языком - представь, что человек не видевший, ни одного фильма Марвел и не знакомый ни с одним персонажем, посмотрел Мстители 3 и они ему не понравились, потому что он не понимает, что происходит.
07.01.2019 11:07 # 102742
Кстати, был такой убийца Джеффри Даммер. Момент Джека с Жаклин на улице это остылка к этомю зверю. Жизнь страшнее фикции.
07.01.2019 11:05 # 102741
Согласен. Ларс и говорит в Джеке с Нимфоманкой, что ничего нового снять невозможно. Так он и проявляет метамодернистскую идею этих фильмов, на ряду с колебанием в противоречиях. Дискуссия затмила и другие приятные аспекты фильма, как игра Диллона и визуал.
07.01.2019 10:57 # 102740
Нет. Он снял вторую часть метамодернистской серии, что берёт начало с Нимфоманки. Данный фильм является аллегорией о разочаровавшемся творце и одновременно исповедью Ларса о своём творческом пути. В тоже время, он деконстрирует жанр триллера, что аналогично деконструкции порно в Нимфоманке или катастрофы в Меланхолии. Фильм повествует о 5 этапах в карьере Триера, что подаются через убийства. Собственно герой фильма - ненадёжный нарратор на пути в Дантовский ад, исповедуется о своих “убийствах” Вергилию, персонажу Божественной Комедии, Римскому поэту. В фильме сделан акцент на христианской идее о воздоянии, показанную через призму негатива. Дом, который он “строит”, выбирая разные материалы, также является метафорой, на различные формы повествования его произведений (реализм, формализм и т.д.). Автор играет на противоречиях - апатия и влечение, ирония и искренность, импровизация и перфекционизм, инжинер и архитектор. Буквальный сюжет фильма вообще находиться на втором плане.
07.01.2019 10:09 # 102736
В общем итог, как я и сказал, человек ни разу не упомянул Данте, Божественную Комедию, христианскую идею фильма, метамодернизм, постмодернизм, деконструкцию и т.д.

Является моралфагом и лицемером, подтверждая это своей любовью к жестоким фильмам, но критикуя данный фильм за жестокость. Упомянул эго режиссера. Полное неспособность к анализу материала в силу отсутствия каких либо знаний.
07.01.2019 10:01 # 102731
Одной пулей, два зайца я бы сказал. Там и не должны быть чужие фильмы. “Джек”это анализ всего его творчества и карьеры. Невероятный путь. Вообще, затронуть такое количество тем в одном фильме редко получается.


Главные материалы сайта:

13.03.2025 14:42
Чем не понравилось название "Колодец" понять не могу. Звезда франшизы "Ужасающий" Лорен ЛаВера отлично воплотила человека, который под влиянием ... [читать далее]

13.03.2025 14:40
А куда дели Сильвестра Андреевича?

  • John23
  • Критик
  • Постов: 27384
  • Сейчас на сайтеБольше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
13.03.2025 14:37
Да? Не слышал про такие слухи. Если действительно пытаются продать, то я сильно удивлён - там же на всяком мерче можно кучу денег делать каждый год. Неужели ... [читать далее]

13.03.2025 14:15
Ещё у Дисней "Звёздные войны" купить. Там слухи пошли что они по тихой пытаются продать,


13.03.2025 14:11
Ну и нормально. Будет всё очень хорошо



  • AleX
  • Критик
  • Постов: 9739
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
13.03.2025 13:54
Ну наконец то, а по ТНТ вообще смотреть нечего))) ха-ха)))
Никогда не был поклонником Универа и всех его продолжений, но СашаТаня отличный спиноф, всегда ... [читать далее]

13.03.2025 13:27
А мне нравится Зеглер)Интересная она, актриса, с отличным голосом)

Лауреат премии Оскар
Амадей
Год выхода: 1984
Страна: США
Режиссер: Милош Форман
В главных ролях: Ф. Мюррэй Абрахам, Том Халс
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Актер утверждает, что роль идеально подходит для него
Режиссер рассказал об эмоциональной реакции своей супруги на фильм "Аватар 3"
Фантастический фильм может стать одним из очередных провалов студии Warner Bros.
Награждения
Наши рекорды