27.03.2022 23:39 # 1269569
Не просто, я уже писал, проблема больше в формате и тематике. И если бы они хотели завлечь зрителей конкретной номинацией, то номинировали бы нового Паука. Пока Оскар остаётся затянутой политкорректной ярмаркой уродцев не будет там высоких рейтингов у шоу.

27.03.2022 23:31 # 1269566
На НВО пишут 19 апреля.

27.03.2022 22:32 # 1269557
Вы думаете учёные не ходят в кино?

27.03.2022 22:28 # 1269556
Но Голливуд - это метонимия для всего американского кинематографа. Сейчас в самом Лос-Анджелесе только студия Парамаунт есть.

27.03.2022 19:34 # 1269536
Бэтмен $332 млн дома и $679 млн в мире. В домашнем прокате точно обгоняет БпС, Джокера и Паука:Возвращение домой.

27.03.2022 19:15 # 1269531
У премии как раз из-за такого мышления и есть проблемы. Если бы всё так просто можно было решить )

27.03.2022 15:10 # 1269476
Только у футбола нет проблем с рейтингами, а вот у Оскара…

27.03.2022 02:03 # 1269400
Ну, сейчас это такая дико затянутая нобелевка на минималках с sjw woke политкорректной культурой. Иначе говоря, максимально несмотрибельный шлак.

27.03.2022 02:00 # 1269399
Да никого это не интересует, не вокруг них мир вертится. Вместо лайтовых реформ типа объединения номинации звука и заочной наградой короткометражек, нужна тотальная переработка.

27.03.2022 01:57 # 1269398
Да причём здесь это, я же говорю про то, как сделать шоу более смотрибельным и то, что интересно массовому зрителю.

27.03.2022 01:35 # 1269393
Вот победителю номинации лучший фильм лучше давать неограниченное время на речь, пусть тогда выходят все технари, гримёрщицы, уборщицы и снизу вверх говорят в микрофон, заканчивая продюсером. В таком случае есть смысл оценить общее усилие.

27.03.2022 01:32 # 1269392
Зрителям плевать на звукорей, монтажеров и прочих ноунеймов. Среднестатистического зрителя интересуют актёры, потом уже режиссёры, потом сценаристы. И уже возможно потом композиторы и в меньшей степени операторы. На продюсеров в принципе всем плевать тоже, просто они получают Best Picture. Не надо никакой уравниловки и права голоса всем, по большей части там и говорить умеют только актеры с режиссёрами. Шоу должно быть развлекательным и не супер долгим.

27.03.2022 01:23 # 161600
Вообще атмосфера фильма - это единственное, что хорошо запомнилось. Из недавно вышедшего и похожего хочется сравнить с Дюной. Но почему Дюна шедевр, а Бэтмен крепкий средняк?

В Дюне саундтрек в сотни раз лучше + аранжировка топ. Темп повествования более размеренный, кринжовый момент всего один (с зендаей), откровенно плохих моментов нет, а хронометража даже наоборот не хватает местами, и это пол фильма! Главная проблема в Бэтмене всё таки слабый сценарий и в фильмах DC уже давно не было интересных историй.

27.03.2022 01:01 # 1269389
Хмм, надо Оскару объединяться с WWE.

27.03.2022 01:00 # 1269388
Справедливости ради, хронометраж премии надо сокращать. Самое оптимальное 2-2.5 часа. Всех ноунеймов короткометражных и прочий бред быстро в прямом эфире назвать. Речи оставить только актерам, сценаристам, режиссёрам и продюсерам, на крайняк операторам.

26.03.2022 17:42 # 161591
Вырезанная сцена с Джокером по сравнению с этим годнота, но лучше бы его вырезали полностью. Допрос и обращение злодея к Бэтмену через новости, я уже видел это в Тёмном Рыцаре.

Сценарий - детективная составляющая не впечатляет. И я не могу сказать, что Бэтмен поражает здесь своей дедукцией, ему буквально везёт и он узнаёт многое случайно. Те кто сравнивает с Чайнатауном Поланского видимо кроме Чайнатауна не видел ни одного детектива в своей жизни. Диалоги местами слабые. Немало глупых моментов и клише в экшене, хотя экшен крутой.



Я не сильно люблю работы Мэтта Ривза, особенно про обезьян. Все они прекрасны с технической точки зрения, но у фильма должна быть интересная и уникальная история, иначе всё это не работает. Я очень хотел чтобы новый Бэтмен получился отличным фильмом и надеюсь, что в сиквеле исправят все ошибки ребута. Нужен толковый сценарист, композитор и поменьше творческой свободы у Ривза. Фильм всё же понравился - он как крутой Бэтмобиль с неопытным пилотом.

26.03.2022 17:40 # 161590
Из минусов:



Напрашивается параллель между БпС, ведь здесь есть идентичные проблемы - хронометраж в 3 часа абсолютно не оправдан. Можно спокойно вырезать минут 30. Ривз, как и Снайдер пытается представить слишком много персонажей, большая часть которых вообще не нужна в фильме (особенно Альфред). От просмотра натурально устаёшь. Большой кусок удовольствия из первой половины размазывается тонким слоем на гигантский хронометраж и слабый 3й акт.

Музыка - не был фанатом саундтрека при релизе композиций, но они хорошо звучат в самом фильме, однако, только первый час-полтора. Как можно было написать такую ужасную тему Бэтмена? Спам в 2 ноты под конец превращается в пытку! Так они еще и Нирвану в фильм засунули, господи, но её было мало.

Загадочник - пока он был в маске ещё ничего, стандартный и невыразительный злодей, загадки так себе. Но без маски в сцене допроса - это лютый кринж, это ПЛОХО! И Пол Дано тут не виноват.

26.03.2022 17:37 # 161589
Очень смешанные впечатления от фильма. Многое понравилось, многое нет.



Из положительного:

Визуал, атмосфера и тон - прекрасно снятый фильм, целостная картинка, уйма красивых кадров и ракурсов. После Зака Снайдера, это услада для глаз. Атмосфера действительно мрачная, напоминает фильмы Финчера и я Бэтмен Начало.

Пингвин - хороший задел на будущего злодея, хотелось больше сцен с ним, но понимаю, что по сценарию ещё рано. Грим великолепный!

Паттинсон - не сомневался в его мастерстве, как Бэтмен идеальное попадание, как Уэйн среднячок, но это больше претензия к образу, а не игре актёра.

26.03.2022 12:38 # 1269324
Пхаааах, Лето заслуженно.

26.03.2022 02:26 # 1269292
В Death of the family. Но там пожёстче, такую версию я бы посмотрел.