28.03.2022 01:04 # 161628
Неиронично лучше нового Бэтмена.

28.03.2022 01:02 # 1269581
Да, только каждый год они пробивают дно по рейтингам, проблема очевидна.

27.03.2022 23:59 # 1269576
Весь чемпионат Европы вставали на колено, спорт всегда был про политику, особенно олимпиады. Люди от этого устают, им интересно отвлечься и весело провести 2 часа, наблюдая за достижениями понравившихся фильмов и любимых актёр, а вместо этого получают либеральную шизу.

27.03.2022 23:54 # 1269575
Ну, извини, что пишешь, на то и отвечаю.

27.03.2022 23:53 # 1269574
И про индийцев вы зря так, они очень предприимчивые и в США действительно немало учёных индийского происхождения. Да и в ВУЗах США полно азиатов иностранцев в точных науках.

27.03.2022 23:46 # 1269571
У вас странное представление об учёных. Учёные, это не поголовно Эйнштейны и Оппенгеймеры, это молодые люди с бакалавром и такими же вкусами, как у массового зрителя. Да и деятельность большинства учёных наукой сложно назвать.

27.03.2022 23:41 # 1269570
Что значит некорректное? Сравнить можно что угодно, с чем угодно.

И не я это сравнение выдвинул, цитируй автора.

27.03.2022 23:39 # 1269569
Не просто, я уже писал, проблема больше в формате и тематике. И если бы они хотели завлечь зрителей конкретной номинацией, то номинировали бы нового Паука. Пока Оскар остаётся затянутой политкорректной ярмаркой уродцев не будет там высоких рейтингов у шоу.

27.03.2022 23:31 # 1269566
На НВО пишут 19 апреля.

27.03.2022 22:32 # 1269557
Вы думаете учёные не ходят в кино?

27.03.2022 22:28 # 1269556
Но Голливуд - это метонимия для всего американского кинематографа. Сейчас в самом Лос-Анджелесе только студия Парамаунт есть.

27.03.2022 19:34 # 1269536
Бэтмен $332 млн дома и $679 млн в мире. В домашнем прокате точно обгоняет БпС, Джокера и Паука:Возвращение домой.

27.03.2022 19:15 # 1269531
У премии как раз из-за такого мышления и есть проблемы. Если бы всё так просто можно было решить )

27.03.2022 15:10 # 1269476
Только у футбола нет проблем с рейтингами, а вот у Оскара…

27.03.2022 02:03 # 1269400
Ну, сейчас это такая дико затянутая нобелевка на минималках с sjw woke политкорректной культурой. Иначе говоря, максимально несмотрибельный шлак.

27.03.2022 02:00 # 1269399
Да никого это не интересует, не вокруг них мир вертится. Вместо лайтовых реформ типа объединения номинации звука и заочной наградой короткометражек, нужна тотальная переработка.

27.03.2022 01:57 # 1269398
Да причём здесь это, я же говорю про то, как сделать шоу более смотрибельным и то, что интересно массовому зрителю.

27.03.2022 01:35 # 1269393
Вот победителю номинации лучший фильм лучше давать неограниченное время на речь, пусть тогда выходят все технари, гримёрщицы, уборщицы и снизу вверх говорят в микрофон, заканчивая продюсером. В таком случае есть смысл оценить общее усилие.

27.03.2022 01:32 # 1269392
Зрителям плевать на звукорей, монтажеров и прочих ноунеймов. Среднестатистического зрителя интересуют актёры, потом уже режиссёры, потом сценаристы. И уже возможно потом композиторы и в меньшей степени операторы. На продюсеров в принципе всем плевать тоже, просто они получают Best Picture. Не надо никакой уравниловки и права голоса всем, по большей части там и говорить умеют только актеры с режиссёрами. Шоу должно быть развлекательным и не супер долгим.

27.03.2022 01:23 # 161600
Вообще атмосфера фильма - это единственное, что хорошо запомнилось. Из недавно вышедшего и похожего хочется сравнить с Дюной. Но почему Дюна шедевр, а Бэтмен крепкий средняк?

В Дюне саундтрек в сотни раз лучше + аранжировка топ. Темп повествования более размеренный, кринжовый момент всего один (с зендаей), откровенно плохих моментов нет, а хронометража даже наоборот не хватает местами, и это пол фильма! Главная проблема в Бэтмене всё таки слабый сценарий и в фильмах DC уже давно не было интересных историй.