28.07.2026 02:14 # 234663
Это называется британский мозг на Лос-Анджелесе. И толпа, хавающая любой псевдоинтеллектуальный мусор.

27.07.2026 21:29 # 1465401
Для американцев это как раз таки ещё меньше

27.07.2026 16:26 # 1465362
25-30 долларов - это не деньги в наше время ) Тут скорее вопрос в том, сколько в мире кинозалов с плёночным IMAX, а сколько цифровых. И встаёт логичный вопрос, а зачем это всё? И это не учитывая все проблемы производства фильма, снимая на такую камеру.

27.07.2026 13:39 # 1465340
А я думал главный страх Нолана это диалоги )

26.07.2026 23:37 # 1465298
Видимо Диснею очень понравился Старфайтер )

26.07.2026 13:37 # 234628
Проблема заключается в том, что Афина представляется не только Одиссею, но и его сыну и другим богам. И более того в конце Одиссеи Афина останавливает кровавую бойню, хоть это и спорная концовка. Фильм Нолана - это максимально секулярная и атеистичная экранизация в современном соусе. Однако Нолан всё буквально редуцировал до вьетнамских флэшбеков.

26.07.2026 13:21 # 1465243
У Нолана последние лет 10 проявилась идея фикс - крайне сомнительные антивоенные фильмы. В который раз он попытался реализовать данную идею без успеха. И в данный отчаянный раз, он прикрылся аж Гомером! Между его посредственными попытками и такими произведениями, как Тропы Славы, Цельнометаллическая оболочка, Взвод, Апокалипсис Сегодня и Иди и Смотри существует гигантская пропасть. И он выбрал Одиссею в виде костылей, способных превознести калеку над его реальным уровнем. Мне очень жаль осознавать, что Нолан скатился до таких низов, но, видимо, это судьба всех творцов. Тут, как уместно вспоминается основная цитата творчества Нолана: Ты либо, либо )

26.07.2026 13:02 # 1465241
Дело не в моих субъективных вкусах. Существуют объективные аутентичные адаптации, близкие к тексту по духу или истории. Но также существуют симулякры, созданные эгоистами, маскирующими личные нарративы или личное мироощущение под состоявшиеся произведения. Извините за сравнение, но практически ни у кого нет претензий к фильмовым адаптациям Властелина колец, Гарри Поттера или Дюны. Ни одна фильмовая адаптация не является полноценной репрезентацией первоисточника. Но важно передать суть и дух текста в таком скромном формате, как 2-3х часовой фильм. Иначе зачем вообще браться за данный труд, если ты только не хочешь превознесить себя?

26.07.2026 12:43 # 234626
Это не была экранизация, в которой участвовали Боги, в отличии от Трои. Это была экранизация, где Боги или конкретнее богиня лишь мерещились главному протагонисту. Хоть посыл и был таков, что удаление людей от Богов и традиций влечёт за собой катастрофу.

26.07.2026 12:34 # 234625
И мне обидно за Зендаю, которая, не смотря на всю критику, является прекрасной актрисой. Ведь ей даже не дали раскрыться в ансамбле с лисом Одисеем, потому что её персонаж не был и на долю раскрыт в сравнении с оригиналом. Всё состязание умов смертного гения и олимпийской богини было потрачено.

26.07.2026 12:29 # 234624
Я понимаю какой нарратив защищает и оправдывает зритель, но тот самый Одиссей в десятки раз хитрее киношной версии адаптации режиссёра британца, который обитает в дегенеративном обществе Калифорнии.

26.07.2026 12:26 # 234623
Тот самый Одиссей по масштабу, значимости и разуму и действительно больше походит инопланетному разуму, чем современному обывателю. Однако его рассказ крайне хитрый и крайне человеческий. Чем краше лжёшь, тем дальше уедешь, так сказать. До самой Итаки ) Но в фильме его хитрость опустили до дна.

26.07.2026 12:18 # 234622
После Челюстей к Спилбергу обратилось одно из национальных агентств с предложением экранизации фильма на "фриковатую" тематику. Это медленное разоблачение и раскрытие. Капля за каплей, так сказать. Все фильмы Спилберга на данную тематику были во многом документальными.

26.07.2026 12:14 # 234621
Тут нет заимствований из кинематографа. Это реальный мир и заимствования огромного количества работ Спилберга. Не Даром Стивен и Лукас сдружились )

26.07.2026 12:10 # 234619
О, вот мы сошлись на этой теме, но не на более хтонических произведениях как Одиссея. Интересно )

26.07.2026 12:07 # 234618
И это не воображение Спилберга, а его осведомленность

26.07.2026 12:06 # 234616
Это откровение посвящённого человека, по совместительству самого влиятельного человека в Голливуде, снимавшего фильмы на данную тематику последние 50 лет.

26.07.2026 12:03 # 234615
Увидите )

26.07.2026 11:59 # 234614
И даже в контексте современного кинематографа это крайне халтурная экранизация. Надо уметь отделять паршивое искусство от талантливых артистов, и прекрасное искусство от паршивых людей, и паршивые интерпретации прекрасных работ прекрасных поэтов от прекрасных артистов. В погоне за прекрасным мы утратили суть!

26.07.2026 11:49 # 234612
Я предпочту перечитать великое произведение ещё раз, чем посмотреть очередную паршивую экранизацию в каком либо формате ) Статус постановщика и размах бюджета не являются оправданием. Бывают мелкие провалы, а бывают и крупные, несмотря на возгласы толпы ) Возможно, время расставит всё на свои места. Осознать современный контекст - задача не из лёгких. Не имею никаких претензий к тому, кому фильм понравился. Но буду оправданно его критиковать до конца )