03.04.2020 22:03 # 1147840
Ага, прикольно сделать вид, будто я тут ничего не писал. Позаимствую такой стиль

03.04.2020 21:12 # 1147837
Это шутка такая ? Какой подход ? Бэтмен по улицам катается ? Нолан вообще снимал триллер/боевик с минимумом фантастики. Логичнее даже с Интерстелларом сравнивать, и то это будет некорректно

03.04.2020 20:40 # 1147835
Да это просто примитивное "Хихи-хаха, Нолан плохой". Так серьезно на это реагировать попусту нелепо

03.04.2020 20:38 # 126890
Я лучше это пересмотрю, чем Чужого 3-4

03.04.2020 20:36 # 1147834
Причем тут Начало и Интерстеллар ? Разные жанры требуют разных подходов к визуалу. Мстителям не будет к лицу визуал Интерстеллара, собственно как и Интерстеллару визуал Мстителей. Один претендует на крупнобюджетную научную фантастику, другой на крупнобюджетную космооперу с говорящими цветастыми пришельцами, где на других планетах земляне ходят без скафандров, а в своих отличительных костюмах. Академия больше любит графон фильмов вроде Человека на Луне или Интерстеллара, потому как их жанр требует более реалистичного подхода, близкого к реальности, иначе их потуги в серьезность и научность попусту не сработают, и фильмы развалятся. Перед ними по сути стоит более сложный вызов, и, если они справляются на ура, те и рады наградить

03.04.2020 19:37 # 1147829
В разных жанрах всегда будет разный подход к визуалу

03.04.2020 17:22 # 1147813
Чушь полнейшая. Сам факт номинации жуе свидетельствует о том, что графика в картине на высоком уровне. Или любой актер/режиссер, если не выиграл Оскар, сыграл посредственно, даже если его номинировали ?

03.04.2020 17:09 # 126881
А по постеру Стражей галактики что видно ?)

03.04.2020 15:52 # 126876
Брат-акробат вышедшей примерно в то же время ленты "Поле битвы: Земля", также занимает особое место в списке худших фантастических лент. Поразительно, что на все это ушло 100 миллионов долларов, и весьма закономерен крупный провал, ибо фильм совершенно никакой. В нем ужасно все - сюжет, диалоги, актерская игра, юмор, экшен. Дизайн города ожидаемо передран с БлэйдРаннера, только выглядит невероятно дешево. Эдди Мерфи выдает очень слабый перфоманс, на него скучно смотреть. Другие центральные герои вообще не нужны, особенно несмешной лысый робот-извращенец. А местный поворот один из самых тупых и бессмысленных на моей памяти. В итоге, зрелище настолько унылое и бессмысленное, что даже особо кринжовые элементы, как в "Поле битвы: Земля", запомнить вряд ли получится. Просто деньги на ветер, кино для никого

03.04.2020 15:15 # 1147787
Что вы все клюете на банальнейший троллинг ?) Он тут и то взрослее выглядит

03.04.2020 14:36 # 1147773
А я говорил, что они полезны ?) Но и Мандалорец не более полезен)

03.04.2020 13:28 # 1147755
бесполезный проект

02.04.2020 12:53 # 126854
для понимания Снайдера этот фильм подходит идеально)

01.04.2020 20:34 # 126833
Хорошее кино

01.04.2020 16:54 # 1147517
Оба проходные, но я скорее Птиц пересмотрел бы

01.04.2020 13:18 # 126820
Да, пустышка

01.04.2020 12:06 # 1147449
А толку ?

31.03.2020 11:46 # 126805
Ну это вообще отдельная тема. Если на фундаментальном уровне кино сломано, то недостатки будут сверкать намного ярче немногочисленных достоинств. Ну это никак не связано, что кино там для "малолетних дэбилов" просто потому что это "киногомикс" или что там, о боже, бросает даже призрачную тень на непоколебимое величие Союза, что там даже шутить про вождей запрещено. А если кто-то смеет, то кино автоматически плохое

31.03.2020 11:16 # 126803
Ну человек может послушать именно профессионального критика, который ежегодно смотрит кучу фильмов, является гостем в Каннах, в Венеции. Вроде того же Долина. Есть шанс расширить собственное мировоззрение в сфере кино. А от разговоров про уголовников, "антисоветчиков" и "дэбилов" ваши взгляды как-то расширятся ? Скорее наоборот, будете все видеть в примитивной форме

30.03.2020 22:24 # 126792
А вообще эти их обзоры довольно бессмысленны. Они оба даже не критики, да и в кино не разбираются особо, тот же Гоблин просто начинает говорить про какие-то будни уголовников без всякого профессионального анализа сценария, персонажей, структуры. Жуков в оружии разбирается, но этого факта маловато, чтобы его мнение имело действительно какую-то особую ценность