17.05.2014 11:14 # 575601
Солнце, твою рецензию еще не прочитала - стиль слегка, самую малость, тяжеловат. А Войну миров смотрела многократно и Том Круз там, пожалуй,уступает девочке Фаннинг. В ее глазх бывает такой неподдельный ужас, который Тому изобразить не удастся в его возрасте в принципе

17.05.2014 10:56 # 39735
Я так понимаю, что выразила и твое мнение полностью в своем тексте?

17.05.2014 07:51 # 575571
Мнения разные. Я тоже не в восторге. Наверное, придется суммировать в рецензии почему

17.05.2014 07:45 # 575569
Никого из нас на предпросмотры не приглашали)) И не все так однозначно. Минусов в нем хватает, но плюсы есть. Но ты теперь предупредил всех что "фуфло" - можешь быть спокоен. А Гарет Эдвардс остается режиссером дивной малобюджетки Монстры - чистый импрессионизм в кино. Вернется как и Бломкапм в авторский формат, возможно.

17.05.2014 07:34 # 575558
На то оно и чудо, чтобы не иметь логических объяснений))

17.05.2014 07:05 # 575544
Из жадного киноманского любопытства и в неослабевающей надежде на чудо)))))))))))))

16.05.2014 16:49 # 39624
Говоря современным языком, которым не пренебрегают по ходу действия персонажи в лаконичном числе "два", фильм - эссе на тему ролевых игр. Остроумное, неожиданное развлечение для любителей интеллектуальных игр. Стартует довольно живо, ко второй половине несколько теряет притягательность. Амальрик и Сенье хороши, но на сто процентов не отрабатывают все подтексты - кроме прихотливых смыслов текста предполагалась еще и эмоциональная глубина. Оба "отделались" игривостью

16.05.2014 11:34 # 574896
Будем стремительно двигаться в сторону унисекс - и все проблемы решены)))

16.05.2014 11:21 # 574892
Питт сейчас не потянет отморозка - слишком вял и цивилизован

16.05.2014 11:16 # 574887
Такие только Уолт Дисней на заказ делает по лекалам Шарля Перро

16.05.2014 11:15 # 574884
Голливудцы на чем только не ходят, а уж Леди Гага!! - комфорт здесь не главное.

16.05.2014 11:11 # 574879
Посмотри! Первые Монстры - чистый импрессионизм, но классный. В отличие видимо от второго, который боевик. А Монстров там почти и не было - только предвкушение.

16.05.2014 11:02 # 574870
"Пипец" была его лучшая и роль за последние годы. Но я еще не посмотрела Джо

16.05.2014 10:59 # 574865
Кстати в "эротических фильмах справа" Кейдж очень неплохой. Зандали хороший - без скидок - фильм. Никогда не думала про Цвет ночи или Катастрофу как "эротику". Триллер с эротикой - да.

15.05.2014 15:43 # 573908
Скорее в плюс Ферту, который Ирвина "назначил" - может теперь себе позволить со своих высот. Фильм можно спокойно пропустить))

15.05.2014 15:38 # 573904
Перед Годзиллой показывали новый вариант трейлера - очень пестро и больше похоже не на нарезку кадров из фильма а на тусовку Сomic Con)) Но весело)))

15.05.2014 15:35 # 39489
Технически бесподобно и сильно, почти беспрецедентно. Эмоционально и ситуационно Тихоокеанский рубеж на порядок живее и веселее. До конца фильм не может определиться - он о великолепном Годзилле или о страданиях и жалких (рядом со стихией!) потугах маленьких людей что-то разрешить. Драматизм в подаче актеров кажется притянутым за уши.

14.05.2014 23:08 # 573537
О чем хоть фильм? Облачный атлас № 2?

14.05.2014 22:43 # 573525
Звучит распрекрасно))) А какой кинотеатр имеется в виду?

14.05.2014 22:27 # 573515
И в чем существенность - объясните для непосвященного?