20.05.2017 11:44 # 867420
Согласись, что и из фильма, и из твоей детальной аналитики с неизбежностью вытекает, что фильм не sci-fi, но "co-co" - cosmic comics, космический комикс. В эту нишу укладывается все то, что не вполне уложишь в классическую научную фантастику, а именно: "волшебная пыльца"; ксеноморфы, которые перестали вызывать первобытный трепет, и больше похожи на саранчу (тоже библейский мотив?); главная супер-героиня с безвольным подбородком с потерянным выражением лица, как будто в любую минуту готова разрыдаться. Доктор Манхеттен в роли рефлекцирующего интеллигента - как он вообще попал в астронавты? тотальная безработица на загибающейся планете Земля? его место в криокамере среди колонистов, а на новой планете романы писать. Я кстати, очень ждала что-то крутое от Билли Крадапа, который в десятку лучших современных актеров входит однозначно, тем более что больше звезд кроме Фасси нет, пару минут Пирса не считаю. Но Ридли и здесь прикололся. А Франко - они ж с Макбрайдом неразлучны!

19.05.2017 21:01 # 867335
Вот они долетят до цели экспедиции в следующем эпизоде - и ты всё увидишь своими глазами. Эмбрионов отрыгивать можно не только в космическом корабле, но и на твердой "суше".

19.05.2017 20:58 # 867332
Смотреть всё - моя вторая "работа", иначе что мы делаем а КА. А неизбежные сравнения, как я уже написала, иногда бывают весьма на пользу проекту.

19.05.2017 20:54 # 867330
И на Земле хватает поводов для метаморфоз - 90% фильмов о неконтролируемых андроидах происходят на Земле, хотя бы последние Из машины или Морган.

19.05.2017 20:47 # 867327
Я не беру с собой в кинотеатр чемодан с ассоциациями - они сами прорастают пока смотрю. Могут прорасти комплиментарные, могут негативные.

19.05.2017 20:44 # 867323
Не могу с тобой согласиться - чтобы стать жертвами Дэвида, можно было не лететь так далеко, он и на Земле всех бы подмял. Космос в этом вопросе не дает ничего.

Почитай лучше рецензию Зэппа!

19.05.2017 20:40 # 867321
Я с этого и начала - не понравилось даже на десятую часть Ридли сорокалетней давности.

19.05.2017 20:37 # 867317
Просто редкая и философическая обстоятельность!



Осталось, кажется, только про Вагнера и про Денни Макбрайда как стенографический значок экранного трэша и стёба. Ведь Ридли специально его позвал, чтобы не быть уличенным в высоком пафосе темы.

19.05.2017 20:06 # 867308
Точно, все равно конец один, как предсказал Ридли Скотт - будем старать-стараться, изобретем в конце пути андроида, а он глюкнет и всех нас пустит в расход.

19.05.2017 20:01 # 867307
Кусочки смальты есть - не возражаю, но смотреть мне было тоскливо: "глубина" мысли поверхностная, монстры как кузнечики не то что страха - испуга не вызывают. Я принимаю твой выбор, но присоединиться к нему не могу, не забирает. Ты же понимаешь, что это мое ЧАСТНОЕ мнение, а не претензия на философские обобщения как у автора обсуждаемого проекта.

19.05.2017 19:53 # 77307
Ахмеду готова и все 20 поставить, но фильм не больше 7.

19.05.2017 19:51 # 867302
И да, я не в восторге от человечества и идея богатая - что не мешает фильму быть беспомощным.

19.05.2017 19:31 # 77305
Лондонский нуар с Риз Ахмедом в роли современного Лемми Кошена.

19.05.2017 19:30 # 867294
Нет, суть Чужого в том, что произведение рук человеческих - робот , один единственный - оказывается креативнее и опаснее всего человечества.

19.05.2017 18:11 # 867272
Саспенса в первом Чужом было "до хренища" - взрослые мужики выходили из зала перекурить, актеры все были звезды первой величины. А обсуждать проблемы человеческой морали, этики, философии человеческого бытия - и при этом самих людей делать безмозглыми букашками, которых поиметь может хоть робот, хоть ксеноморф, а они все благодушествуют как на детской площадке в парке - это биполярное расстройство.

19.05.2017 17:59 # 77297
Интересный фильм. А Сергей - чудо, отмеченное и печатью Бога, и редкое произведение матушки природы. В танце он невозможное и невероятное сочетание дикой мощи, ювелирной точности, деликатной грации и природного аристократизма. Запало мнение британского хореографа: балет сложное искусство, физически сложное, здесь почти исключена импровизация и необходима высокая точность, педантическая точность, но Сергей, строго выполняя эти условия, каждый раз на сцене был разным - как?

Не удивлена, что билеты на его спектакли фанаты балета заказывают за два года вперед.

19.05.2017 17:51 # 867267
Не пытаюсь тебя разубедить - делаю тебе комплимент, которого не заслуживает мизантроп Ридли.

19.05.2017 14:30 # 867203
Он просто играет на "интеллигентности" - касается таких тем, которые ты не можешь игнорить и не одобрять, естественно вместе с его опусом, если хочешь считаться продвинутым интеллигентом. Естественно критики хотят чувствовать себя культурной элитой.

19.05.2017 14:26 # 867200
Кстати, он и первого Чужого делал как фильм категории В, без лишних претензий. Но тот по стечению многих обстоятельств выстрелил на очень высокую энергетическую орбиту. А нынешнему и категорию В моментами жалко - настолько декадентский, прям "чернуха".

19.05.2017 14:21 # 867197
Мой коммент в коллективной рецензии далеко не комплиментарный. А на странице фильма написала, что моя оценка завышена. Это"осознанная снисходительность" по отношению к человеку, который раньше снимал хорошее кино. А теперь бы лучше занялся писанием мемуаров в обнимку с большой кружкой теплого толокна под музыку Вагнера...